Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2727/13-ц
Номер провадження 2-о/213/44/13
16 вересня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Толстіковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просять встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.07.1997 року, посилаючись на те, що 27.06.2013 року вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з заявою про посвідчення договору дарування своєї квартири, однак постановою нотаіуса їй відмовлено у посвідченні договору дарування в зв"язку з неподанням нею документів на підтвердження права власності на зазначену квартиру. Це пов"язано з тим, що на час підписання та посвідчення договору документом, що посвідчував її особу, був паспорт громадянина СРСР. Її ім"я російською мовою у паспорті було записано як "ОСОБА_2", українською - як "ОСОБА_2". Ці паспортні дані були внесені нотаріусом під час складання договору. 19.05.2002 року заявник отримала паспорт громадянина України, де її ім"я російською мовою записано як "ОСОБА_2", українською - "ОСОБА_2". При отриманні нового паспорту вона звернула увагу на розбіжності, а зараз це перешкоджає їй розпоряджатися своїм майном. Просить заяву задовольнити.
Заявник у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Заінтересована особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 - у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.
Заінтересовані особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог не заперечують. Судом ухвалено про розгляд справи без їх участі.
Представник заінтересованої особи - КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" - у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Судом ухвалено про розгляд справи без участ іпредставника КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації".
Представник заінтересованої особи - Відділу реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.
Представник приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без участі приватного нотаріуса ОСОБА_6, проти задоволення вимог не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
09.07.1997 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 (продавці) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.07.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1524, зареєстрованого 15.07.1997 року у Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за № 4ПВШ стр. 448, запис 448 (а. с. 5, 32).
19.05.2002 року заявник отримала паспорт, згідно з яким її ім"я українською мовою записано як "ОСОБА_2" (а. с. 7).
27.06.2013 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 з заявою про посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1, однак постановою нотаріуса від 27.06.2013 року їй відмовлено у посвідченні договору дарування у зв"язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій, оскільки в договорі купівлі-продажу в якості покупця зазначена "ОСОБА_2", а не "ОСОБА_2".
Встановлення факту належності договору купівлі-продажу потрібно ОСОБА_2 потрібно для реалізації свого права на розпорядження майном, що належитьь їй на праві приватної власності.
Таким чином, вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.07.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1524, зареєстрованого 15.07.1997 року у Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за № 4ПВШ стр. 448, запис 448.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя