Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3320/2012
Номер провадження 2-п/416/11/2012
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
05 листопада 2012 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Іващенко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з 06.02.2012 року і до повноліття дитини. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на користь держави.
15.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, посилаючись на те, що 07.06.2012 року поштою він отримав рішення Інгулецького районного суду від 04.04.2012 року, з яким він категорично не згоден. У зв'язку з неможливістю працевлаштування у м. Кривому Розі, він вимушений був шукати роботу у м. Києві. На теперішній час він працює та проживає у м. Києві, власного житла не має, вимушений орендувати житлове приміщення у приватних осіб. Через те, що ціна на оренду житлового приміщення є високою, він вимушений часто переїжджати з квартири на квартиру. Повістку про судове засідання він не отримував, бо раніше проживав за іншою адресою. Незважаючи на його відсутність, судом все одно було винесене заочне рішення та стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі - 700 гривень щомісячно. На теперішній час рівень його доходів невисокий, він працює водієм на маршрутному таксі у ТОВ "ДМ Київтранс" та отримує невелику заробітну плату, інших доходів не має. Його заробітна плата витрачається на оплату квартири. яку він орендує у м. Києві, на продукти харчування та інші життєві потреби. Розмір призначених аліментів занадто високий та такий, що ставить його у скрутне становищу. Тепер він працевлаштований на підприємстві, має постійний дохід. вважає. що можливе стягнути з нього аліменти у частці від заробітку.
Заявник - відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви належним чином, у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.
Позивач ОСОБА_2 будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви належним чином, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, відсутність відповідача у судовому засіданні з поважних причин невід'ємно пов'язано з посиланням на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зазначені обставини, як єдина складова підстави для скасування заочного рішення, оцінюються судом у сукупності.
При цьому, враховуючи факт належності повідомлення відповідача про розгляд справи (а.с.17), суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення, оскільки докази, на які посилається відповідач, на думку суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що при ухваленні заочного рішення ним були виконані всі вимоги вищезазначених правових норм, а відтак заява про перегляд заочного рішення на підставі пункту 1 частини 3 статті 231 ЦПК України повинна бути залишеною без задоволення.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В.В. Попов.