Справа № 127/20991/13-к
1-кп/127/777/13
27.09.2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Іванченко Я. М.,
секретаря - Ліщишина О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гранів Гайсинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого:
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010390003250 від 14.08.2013 року,
сторона обвинувачення: прокурор Калитко В.В.
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1
ОСОБА_1 на початку липня 2013 року перебуваючи в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на горищі будинку знайшов мисливський ніж який перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2, з метою продажу.
14 серпня 2013 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля трамвайної зупинки «ЗОШ № 26» м. Вінниці та доставлений до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, де в присутності понятих, у нього в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено «мисливський» ніж, який він умисно носив без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 270-Х від 19.08.2013 року - ніж виявлений у ОСОБА_1 являється зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж № 11 8425 - є мисливським ножем виготовленим заводським способом промисловою кооперацією МООР.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно на горищі знайшов мисливський ніж, який привіз у Вінницю та 14.08.2013 року в пакеті переносив вказаний ніж з метою продажу на центральному ринку м. Вінниці, проте був затриманий працівниками міліції.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, який являється особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеку скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення й запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.
Речовий доказ у справі слід знищити.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання в виді 150 годин громадських робіт.
Речовий доказ у справі що зберігається в камері зберігання 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області - ніж мисливський знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 733 гр. 50 к у відшкодування вартості проведеної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: