Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Провадження № 1/130/32/2013
Справа № 130/1587/13-к
"27" вересня 2013 р.м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.
за участі: секретаря Буга Р.М.,
прокурора Багрія Є.М.,
підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого 14.02.2002 Жмеринським районним судом за ч. 3 ст. 289, ст.69, ст.15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 28.11.2007 Літинським районним судом за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію»;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_3, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України,
06.10.2009 біля 17:00 години підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, знаходячись в будинку, що розташований в АДРЕСА_4, вживали спиртні напої де останній познайомився із потерпілою ОСОБА_5. В подальшому ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у вищевказаному будинку, переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті схопив потерпілу ОСОБА_5 за волосся та кинув на ліжко, після чого до останньої підійшла підсудна ОСОБА_3 та підтримуючи протиправні дії ОСОБА_1, стягнула з потерпілої ОСОБА_5 кофту, незважаючи на пручання останньої, яка в силу своїх фізичних можливостей не могла спричинити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 опір. Після цього підсудний ОСОБА_1 стягнув з потерпілої ОСОБА_5 штани та її нижню білизну і при спробі останньої закричати, підсудна ОСОБА_3 закрила своєю долонею рот ОСОБА_5, а підсудний ОСОБА_4, який перебував в кімнаті, керуючись єдиним умислом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та з метою подолання спротиву ОСОБА_5, почав тримати останню за ноги, а ОСОБА_1, знявши з себе штани, проти волі потерпілої ОСОБА_5, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесені декількох ударів по голові та обличчю ОСОБА_5, вступив з нею в статевий акт природнім шляхом, який тривав приблизно 5 хвилин та після якого здійснив сімєвиверження на простирадло. Згодом підсудний ОСОБА_4 за сприяння ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які продовжували тримати потерпілу ОСОБА_5, намагався вступити з останньою в статевий акт, але в зв'язку зі сильним алкогольним сп'янінням не зміг його закінчити.
Дії підсудний органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 152 КК України. Цивільний позов не заявлено.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав і суду пояснив, що він має прізвисько «ОСОБА_1». 06.10.2009 до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_8 та запросив його до себе в гості, на що він погодився. ОСОБА_8 зустрів його на залізничному вокзалі, після чого вони направились додому до ОСОБА_8, куди попали, приблизно о 15 годині. В цей час у квартирі ОСОБА_8 перебували ОСОБА_4, ОСОБА_9, з якими він там і познайомився. Після чого вони всі разом сіли за стіл та вживали горілку, через деякий час в квартиру зайшла ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_8, яка також приєдналась до них. Ще через деякий час у нього закінчились цигарки, а тому з ОСОБА_8 пішли в магазин за ними. По дорозі з магазину вони зустріли ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_11, якого він добре знав, там же ОСОБА_8 зустрів і потерпілу ОСОБА_5, поговорив із нею про щось, після чого запросив до себе додому, а тому вже втрьох разом з потерпілою вони повернулись у квартиру до ОСОБА_8, де в цей час п'яний ОСОБА_4 ліг спати на крісло, яке знаходилось в квартирі. Так як за столом було мало місця, він запропонував потерпілій ОСОБА_5 сісти до нього на коліна, на що вона погодилась. Вони сиділи за столом, спілкувались, при розмові він запропонував ОСОБА_5 вступити з ним в статевий акт, на що остання погодилась, в цей час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вже також спали на сусідньому кріслі. Потім ОСОБА_5 лягла на ліжко в тій же кімнаті, в якій вони сиділи за столом і вживали спиртні напої, зняла з себе одну штанину джинсів, в яких вона була вдягнута та нижню білизну, ОСОБА_1 в свою чергу теж приспустив штани та ліг на неї зверху та зайнявся з нею статевим актом, по закінченні статевого акта здійснив сімєвиверження на простирадло, після чого вони разом з ОСОБА_5 встали та одягнулись. Після цього вони пішли до столу, за яким сиділи та продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час у вікно квартири в якій вони знаходились постукала ОСОБА_10 та позвала ОСОБА_5, сказавши, що до неї дзвонить чоловік, остання відповіла, що в неї все добре, і через декілька хвилин вона прийде, ще приблизно через десять хвилин ОСОБА_10 знов постукала у вікно, проте на цей раз до вікна підійшла ОСОБА_3, яка сказала, що ОСОБА_5 вже немає, так як її насправді в квартирі вже не було. В цей день він пішов до дому, а через декілька днів був затриманий працівниками міліції.
Підсудна ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому їй злочині не визнала та пояснила, що покази дані нею на досудовому слідстві під тиском працівників міліції не відповідають дійсності. Визнає себе винною лише в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5. Так, 05.10.2009 до неї в гості прийшов її брат ОСОБА_9 та знайомий ОСОБА_4, також вона покликала ОСОБА_5, всі разом сиділи та вживали спиртні напої. В цей день вона посварилась з своїм співмешканцем ОСОБА_8. Під час вживання спиртних напоїв в неї закінчились цигарки, а тому вона разом з ОСОБА_5 пішли в магазин, по дорозі їх наздогнав її брат ОСОБА_9. Повернувшись з магазину вони всі пішли ночувати до ОСОБА_5, там у неї відбувся статевий акт з ОСОБА_9. Наступного ранку 06.10.2009 до ОСОБА_5 де спала ОСОБА_3 прийшов чоловік останньої ОСОБА_8, з який у неї виникла сварка. Після чого вона пішла до себе додому, на той час в неї вдома знаходився ОСОБА_4, а потім прийшов її брат ОСОБА_9 разом з дочкою потерпілої ОСОБА_5. Через деякий час вона у вікно почула крик ОСОБА_10, судячи з криків вона почула, що остання застала ОСОБА_5 з її чоловіком ОСОБА_8, після чого вона пішла до помешкання ОСОБА_5 та дізналась, що її чоловік ховався в неї у шафі, а остання була роздягнута і в них мав відбутись статевий акт, проте завадила ОСОБА_10, а тому вона побила ОСОБА_5.
Потім ОСОБА_8 по телефону запросив в гості ОСОБА_1. Коли ОСОБА_1 прийшов до них в гості, останній з ОСОБА_8 привели ОСОБА_5 щоб та помирилась з ОСОБА_3. Після чого усі сіли за стіл, оскільки там було мало місця, то ОСОБА_5 сиділа на руках у ОСОБА_1 та обіймала його за плечі, вони вживали спиртні напої, а вже о 18 годині того ж дня нікого не було, всі розійшлись. Свідком статевого акта між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вона не була, так як часто виходила з квартири подивитися до своїх дітей, які знаходились у її матері, проте останній їй розповів, що статевий акт між ними відбувся, крім того вона чула як ОСОБА_1 та ОСОБА_5 домовлялись, що між ними відбудеться статевий акт.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що покази дані ним на досудовому слідстві під тиском працівників міліції не відповідають дійсності. Так, 05.10.2009 він разом з ОСОБА_9 приїхали до ОСОБА_3 додому, де вживали спиртні напої. З 5 на 6 жовтня 2009 ОСОБА_3 посварилась з своїм чоловіком ОСОБА_8. 06.10.2009 він прокинувся вдома в ОСОБА_3, на той момент ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вдома не було, останній прийшов пізніше, а через пів години прийшов і ОСОБА_8, вони сіли за стіл де їли та знову вживали спиртні напої. Ближче до вечора на запрошення ОСОБА_8 в гості приїхав ОСОБА_1, з яким вони привели ОСОБА_5. Після чого вони, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та він знову сіли за стіл та вживали спиртні напої, у потерпілої коли вона зайшла до квартири була розбита губа. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 почали сваритися між собою. Потім ОСОБА_9 заснув так як був в нетверезому стані, а всі інші далі продовжили сидіти за столом та вживати спиртні напої, пізніше ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення. Потерпіла ОСОБА_5 сиділа на руках у ОСОБА_1 та обіймала його. Сам він за столом згодом заснув. ОСОБА_5 з ОСОБА_1 пішли до ліжка, яке знаходилось у тій же кімнаті де вони вживали спиртні напої. Він весь цей час спав, так як переліг на крісло, яке знаходилось біля крісла на якому спав ОСОБА_9, проте періодично просинався. Потім прийшов ОСОБА_8 зі своєю дружиною ОСОБА_3, а ОСОБА_1 разом з потерпілою ОСОБА_5 піднялись з ліжка, остання одягнулась і вони знову сіли за стіл, а він знов ліг на крісло та заснув, коли прокинувся то нікого в квартирі вже не було. Після цього він разом з ОСОБА_9 пішли до нього додому.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що покази, які давала на досудовому слідстві підтримує повністю та повідомила суду, що 06.10.2009 вона прийшла до ОСОБА_3 в гості, в квартирі останньої також були брат ОСОБА_3 ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_8, всі разом вони розпивали спиртні напої. Потім вона посварилась з ОСОБА_3 через ревнощі останньої до чоловіка ОСОБА_8. Пізніше прийшов ОСОБА_1, який також розпивав з ними спиртні напої, під час чого почав розпитувати її хто вона така, а потім він почав її ображати. Після чого ОСОБА_1 взявши ОСОБА_5 за волосся разом з ОСОБА_3, яка взяла останню за плечі потягли від столу та кинули на ліжко, яке знаходилось в кімнаті. Кинувши ОСОБА_5 на ліжко ОСОБА_3 затягла з неї кофту, а ОСОБА_1 зняв з неї штати та плавки, при цьому ОСОБА_3 продовжувала її тримати та наносила їй удари по обличчю лодонею руки, а ОСОБА_1 бив її руками по голові та обличчю, після чого підійшов ще ОСОБА_4 та за наказом ОСОБА_1 почав тримав її одну ногу, потім ОСОБА_1 зняв з себе штани та діставши свій статевий орган ввів його їй у піхву і далі відбувався статевий акт, вона намагалась пручатись та кричати, проте ОСОБА_3 закривала їй рот, статевий акт тривав не довго. Потім ОСОБА_3 зняла з свого чоловіка ОСОБА_8 штани та намагалась вставити його статевий орган їй в рот, але вона чинила опір та не взяла його, тому ОСОБА_3 сама взяла статевий орган чоловіка в рот і коли в останнього відбулось сімєвиверження то ОСОБА_3 направила його статевий орган ОСОБА_5 на обличчя. Після ОСОБА_1 з його ж наказом з нею в статевий акт вступив ОСОБА_4, проте він не зміг довести його до кінця так як був дуже п'яним. Під час цих подій ОСОБА_9 спав. Після її зґвалтування всі вони вийшли з квартири, щоб покурити, а вона в цей час одягнулась та втекла.
Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що покази, які давав на досудовому слідстві підтримує повністю, що 06.10.2009 він був у своєї рідної сестри ОСОБА_3 в гостях, там вже були ОСОБА_8, ОСОБА_4, а згодом прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_5, вони всі разом розпивали спиртні напої, після чого він заснув. Наступного дня ОСОБА_4 вихвалявся йому, що коли ОСОБА_9 спав, у нього був статевий акт з ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що покази, які давала на досудовому слідстві підтримує повністю. В квартирі разом з нею та її чоловіком проживав її брат разом з співмешканкою ОСОБА_5. 06.10.2009 вона в кімнаті де проживала ОСОБА_5 виявила останню напівоголеною, а в шафі знаходився ОСОБА_8. Того ж таки дня, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 забрали ОСОБА_5 до дому до ОСОБА_3, яка бажала з нею поговорити. Згодом ОСОБА_10 пішла до дому ОСОБА_3, що б забрати ОСОБА_5, однак ОСОБА_3 її не відпустила, та через вікно будинку повідомила, що та скоро прийде. ОСОБА_5 прийшла додому коли вже з темніло та була у стані алкогольного сп'яніння, при цьому розповіла їй, що її зґвалтували. Ще напередодні зґвалтування ОСОБА_5 розповіла ОСОБА_10, що ОСОБА_3 її побила.
З оголошених в судовому засіданні свідчень свідка ОСОБА_8, які він дав на досудовому слідстві, проти яки не заперечували учасники процесу, вбачається, що він з лютого 2009 року проживав разом з ОСОБА_3, а по сусідству з ними проживали ОСОБА_11 з ОСОБА_5, а також з ними проживає брат ОСОБА_11 ОСОБА_15 з дружиною ОСОБА_10. Так 05.10.2009 він з ОСОБА_3 посварився, в зв'язку з чим остання ночувала у ОСОБА_5. Наступного дня він прийшов додому до ОСОБА_5, в якої спали ОСОБА_3 та ОСОБА_9. Після чого ОСОБА_3 пішла додому, а за нею пішов ОСОБА_9. Коли він залишився разом з ОСОБА_5 то остання захотіла вступити з ним в статевий зв'язок, проте нічого не було, так як прийшла ОСОБА_10, про що він вдома розповів ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_3 пішла до ОСОБА_5, а повернувшись сказала, що декілька разів вдарила останню. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_4, з яким він, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 сіли за стіл та розпочали пити горілку. Ще через деякий час на запрошення ОСОБА_8 в гості приїхав ОСОБА_1, який також розпивав з ними спиртні напої. Згодом він з ОСОБА_1 пішли в магазин, повертаючись з якого зустріли ОСОБА_5, яку він запросив в гості. У них в дома ОСОБА_5 вияснила відношення з ОСОБА_3, і вони знову сіли за стіл де усі разом пили горілку. Через деякий час ОСОБА_9 сп'янів та ліг спати на ліжко в цій же кімнаті де вони сиділи за столом. Також в цей час до них додому приходила ОСОБА_10 що б впевнитись, що з ОСОБА_5 все добре. Розпиваючи спиртні напої за столом ОСОБА_5 сиділа на руках у ОСОБА_1. Потім від випитої горілки ОСОБА_8 стало погано і він заснув біля ОСОБА_9. Скільки він спав не пам'ятає, але згодом його розбудила ОСОБА_3, яка зайнялась з ним оральним статевим актом. В цей час ОСОБА_5 лежала на ліжку і він бачив, що коло неї був ОСОБА_1, що саме вони робили він не бачив, де в цей час був ОСОБА_4 він теж не бачив. Потім ОСОБА_3 підвела ОСОБА_8 до ліжка де лежала ОСОБА_5 і направила його статевий орган в сторону ОСОБА_5 в зв'язку з чим сімєвиверження в нього відбулося в сторону останньої. Після цього він знову ліг спати, а коли прокинувся то ОСОБА_5 в квартирі вже не було.
Свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що в 2009 році він працював слідчим Жмеринського РВ УМВС України і дійсно під час розслідування даної кримінальної справи, після збору всіх матеріалів по даній кримінальній справі ним було прийнято рішення про винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8, дана постанова ніким не оскаржувалась і не скасовувалась.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.10.2009, в домогосподарстві, що знаходиться в АДРЕСА_4 з місця події було вилучено простирадло (покривало), яке знаходилось на ліжку, на якому зі слів господині ОСОБА_3 чоловіком на прізвисько «ОСОБА_1» була зґвалтована ОСОБА_5, дане покривало було вилучено працівниками міліції (т.1 а.с.8).
Згідно висновку імунологічної експертизи від 19.10.2009 № 360, кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи АВ, кров ОСОБА_1 та ОСОБА_4 одногрупна по системі АВО і належить до групи О з ізогемалютининами анти - А та анти - В, кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютином анти -В. В слідах об'єкта №1 (вирізка №17 на дослідження кислої фосфатази сперми) на виворотній стороні простирадла знайдена сперма без домішку крові. При встановленні групової належності сперми виявлений тільки антиген Н (проведена реакція абсорбції-елюції в зв'язку з дуже малою кількістю матеріалу об'єкта №1). Таким чином сперма, в об'єкті №1 може походити від чоловіка, кров якого містить антиген Н і її походження від ОСОБА_1, рівно як і від іншого чоловіка з такою ж групою крові (О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В) не виключається (т.1 а.с.169-171).
Відповідно до висновку експерта від 07.10.2009 № 298, у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено синці на лобі зліва, на нижньому повіці правого ока, забійна рана верхньої губи справа з переломом коронки першого зуба справа на верхній щелепі - наслідок дії тупих твердих предметів, можливо і 06.10.2009 та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну стійку втрату загальної працездатності менше 10% через втрату1/2 зуба.
При судово-імунологічному дослідженні мазків та тампону з вмістом піхви ОСОБА_5 сперматозоїди не знайдено, що не виключає статевий акт 06.10.2009 (т.1 а.с.206-207).
Як вбачається з висновку експерта від 19.10.2009 № 299, при судово-медичному обстеженні тіла ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не виявлено. При судово-цитологічному дослідженні мазків та змиву зі статевого органу ОСОБА_1 наявність клітин піхвового і букального епітелію не виявлено, що не виключає статевого акту 06.10.2009 (т.1 а.с.208-209).
Згідно висновку експерта від 02.12.2009 № 345, при судово-медичному обстеженні тіла ОСОБА_4 виявлено синець по передній поверхні правого стегна, садно в ділянці правого ліктьового суглобу-наслідок дії тупих твердих предметів, можливо і 06.10.2009 та відносяться до легких тілесних ушкоджень. При судово-цитологічному дослідженні мазків - відбитків та змиву зі статевого органу ОСОБА_4 наявність клітин піхвового і букального епітелію не виявлено, що не виключає статевий акт 06.10.2009 (т.1 а.с.210-211).
Відповідно до висновку експерта від 02.12.2009 № 346, при судово-медичному обстеженні тіла ОСОБА_3 виявлено синець по передній поверхні правого колінного суглобу, садно по передній поверхні лівого плеча - наслідок дії тупих твердих предметів, можливо і 06.10.2009 та відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.212).
Як вбачається з висновку експерта від 19.10.2009 № 291, при дослідженні піднігтьового вмісту право ї та лівої руки ОСОБА_1 (об'єкти №1,№2) знайдені епітеліальні клітини людини чоловічої генетичної статі змішані в об'єкті №1 з епітеліальними клітинами людини жіночої генетичної статі. При визначені групової належності епітеліальних клітин в об'єкті №1 були виявлені антигени Н, А і В, які можуть визначати О(I), А(II), В(III), чи АВ(IV) групу крові ізосерологічної системи АВО та виявлятись при змішуванні слідів крові чи епітеліальних клітин групи крові О(I), А(II), В(III), чи АВ(IV).
Враховуючи отримані результати та групову і статеву характеристику осіб, що проходять по справі (тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_1), можна прийти до висновку, що походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_1 (об'єкт №1) може бути від однієї чи кількох осіб чоловічої і жіночої генетичної статі з групою крові О(I), А(II), В(III), чи АВ(IV), в тому числі як від ОСОБА_1 (з урахуванням антигену Н), так і від потерпілої ОСОБА_5 (за рахунок антигенів А і В).
При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_1(об'єкт №2) знайдені епітеліальні клітини людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких був виявлений антиген Н, що визначає О(I) групу крові ізосерологічної системи АВО.
При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_1 (об'єкт №2) клітин піхвового епітелію не знайдено у зв'язку з відсутністю в виявлених епітеліальних клітинах цитохімічних та цитоморфологічних ознак.
Таким чином, враховуючи отримані результати та групову і статеву характеристику осіб, що проходять по справі, походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_1 (об'єкт №2), може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб чоловічої генетичної статі з групою крові О(І), в тому числі і від ОСОБА_1 (т.1 а.с.173-177).
Відповідно до висновку експерта від 19.10.2009 № 289, при дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук ОСОБА_3 наявність крові не встановлена. Знайдені епітеліальні тканини людини при визначенні групової належності яких був виявлений антиген А, що визначає А (II) групу крові ізосерологічної системи АВО. Походження епітельних клітин в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_3 може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб жіночої генетичної статі з групою корові А (II), в тому числі і від ОСОБА_3 (т.1 а.с.180-185).
Згідно висновку експерта від 19.10.2009 № 290, при дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук ОСОБА_4 знайдені епітеліальні клітини людини чоловічої генетичної статі, при визначені групової приналежності яких був виявлений антиген Н, що визначає О(І) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групову і статеву характеристику осіб, що проходять по справі, походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_4 може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб чоловічої генетичної статі з групою корові О (I), в тому числі і від самого ОСОБА_4 (т.1 а.с.187 -192).
Відповідно до акту № 338 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 16.11.2009, ОСОБА_1 в період скоєння злочину не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; в період вчинення злочину міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.193-194).
Відповідно до акту № 212 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 05.11.2009, в період вчинення злочину ОСОБА_4 не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; в період вчинення злочину повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.197-198).
Згідно акту № 211 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 05.11.2009, в період вчинення злочину ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; в період скоєння злочину могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; в теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.199 -200).
Згідно акту № 227 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 26.11.2009, на час виникнення проти неї протиправних дій ОСОБА_5 на психічне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. На теперішній час на психічне захворювання не страждає. Факт зґвалтування не викликав у неї будь-яких відхилень в сфері психічної діяльності, лікування в психіатричній лікарні вона не потребує. ОСОБА_5, з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, могла та може правильно сприймати обставини, які мають значення у справі, та давати про них відповідні показання (т.1 а.с.195-196).
Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону і не суперечать один одному.
Суд не приймає до уваги показання підсудної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дані ними в суді про те, що вони не вчиняли інкримінований їм злочинів за ч. 3 ст. 152 КК України, а визнавальні показання на досудовому слідстві вони дали під тиском працівників міліції, таким чином оговоривши себе, - в зв'язку з тим, що вони не відповідають фактичним обставинам справи і спростовується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні, які зазначені вище, а також обставинами встановленими в постанові про закриття кримінального провадження від 26.03.2013, винесеної слідчим Жмеринської міжрайонної прокуратури, яким було перевірено обставини викладені в постанові Жмеринського міськрайонного суду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України щодо перевірки повідомлення підсудних про застосування до них незаконних засобів слідства при проведенні дізнання та досудового слідства в даній кримінальній справі, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013010130000010 від 05.02.2013 закрито за відсутністю в діях службових осіб Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України (т. 3 а.с.136-140)
Суд розцінює показання підсудної ОСОБА_3 дані нею в суді про те, що вона визнає себе винною лише в нанесенні тілесних ушкоджень потерплій ОСОБА_5, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин за ч. 3 ст.152 КК України і як обраний спосіб захисту.
Суд розцінює показання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дані ними в суді, як намагання уникнути кримінальної відповідальності і як обраний спосіб захисту.
Суд вважає правдивими першочергові показання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дані ними на досудовому слідстві, адже вони узгоджуються з фактичними обставинами справи та вищезазначеними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, допитана на досудовому слідстві ОСОБА_3 як обвинувачена у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, вину свою визнала та надала пояснення, з яких вбачається, що 05.10.2009 вона і її співмешканець ОСОБА_8, а також ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в неї в квартирі вживали спиртні напої. В той день вона посварилась з своїм співмешканцем ОСОБА_8 та ночувала у ОСОБА_5 вдома. Наступного дня ОСОБА_3 пішла додому. Цього ж дня, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8, що з ним статевим актом хотіла зайнятись ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_3 пішла додому до ОСОБА_5 щоб вияснити з нею стосунки, під час чого посварилася з нею та декілька разів вдарила її долонею по обличчю. Потім, коли ОСОБА_3 повернулась до себе додому то разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 сіли за стіл пити горілку. Далі, цього ж дня приблизно о 15.00 год. до них прийшов ОСОБА_1, який також приєднався до них розпивати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_8 з ОСОБА_1 кудись виходили та повернулись в квартиру разом з ОСОБА_5, яка прийшла з нею помиритися та сіла разом з усіма пити горілку. В цей час ОСОБА_9 сп'янів та ліг спати. Коли всі перебували за столом то ОСОБА_5 почала приділяти увагу ОСОБА_1, вона сіла останньому на коліна. Наскільки ОСОБА_3 зрозуміла, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_5 зайнятись статевим актом, на що остання погодилась та сіла на ліжко, яке розташоване в цій же кімнаті де вони сиділи за столом та сама зняла з себе одну штанину. Коли ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_5 то вона сказала, що вже нічого не хоче. Тоді ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_5 та сказала, що з ОСОБА_8 вона хотіла зайнятись статевим актом, а з ОСОБА_1 ні і так як я була на неї за це зла, то ОСОБА_3 шарпнула ОСОБА_5 за кофту і стягнула з неї її. Після чого ОСОБА_1 почав роздягатись, щоб зайнятись з ОСОБА_5 статевим актом, однак вона втручалася і до неї підійшов ОСОБА_4, який став тримати ОСОБА_5 за ноги. Далі, коли ОСОБА_1 роздягнувся та вступив з ОСОБА_5 в статевий акт, вона хотіла кричати і ОСОБА_3 закрила її рот та обзивала її. ОСОБА_8 в цей час спав так як був сильно п'яний. В цей час в вікно постукала ОСОБА_10 та запитала чи є ОСОБА_5, на що ОСОБА_3 відповіла, що її немає, вона так сказала за вказівкою ОСОБА_1. Далі після ОСОБА_1 в статевий акт з ОСОБА_5 вступив ОСОБА_4. Чи було в ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сімєвиверження вона не бачила так як не дивилась на це. Також ОСОБА_3 в цей час розбудила ОСОБА_8 та зайнялась з ним оральним статевим актом, після чого вона підвела останнього до ліжка де лежала ОСОБА_5 та направила статевий орган ОСОБА_8 на неї і в ОСОБА_8 відбулося сімєвиверження на ОСОБА_5. Після чого вона сказала ОСОБА_5, що б вона одівалася та йшла додому, що та й зробила (т. 1 а.с.79).
Аналогічно вищезазначеним показанням в якості обвинуваченої, ОСОБА_3 дала першочергові пояснення (т.1 а.с.18).
Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_4 як обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, вину свою визнав повністю та надав пояснення, з яких вбачається, що 05.10.2009 він з ОСОБА_9 вживали спиртні напої у його сестри ОСОБА_3 разом з її співмешканцем ОСОБА_8 в смт. Браїлів по вул. Пирогова. Того дня ОСОБА_19 посварився з ОСОБА_3, яка кудись пішла, ОСОБА_9 також пішов додому, а він залишився там ночувати. Наступного дня зранку прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_3, після чого вони знову почали розпивати спиртні напої. Згодом, приблизно о 15.00 год. до низ зайшов ОСОБА_1, який також сів з ними пити горілку. Після того до них приєдналась ОСОБА_5. Потім ОСОБА_9 сп'янів та ліг спати. Далі, коли вони сиділи за столом то ОСОБА_5 сіла на руки ОСОБА_1, після чого останній почав пропонувати їй зайнятись статевим актом. В відповідь ОСОБА_5 нічого не говорила. Після того як ОСОБА_5 встала то ОСОБА_3 підійшла до неї та штовхнула її на ліжко та почала обзивати ОСОБА_5 через ревнощі до ОСОБА_8. Потім ОСОБА_3 смикнула ОСОБА_5 за кофту та зняла з неї її. Після цього до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_1, який стояв поряд і в цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 вийшов на вулицю курити. Коли вони повернулись то ОСОБА_5 в цей час лежала повністю гола на ліжку і коло неї стояв ОСОБА_1, який роздягався та сказав ОСОБА_4, щоб він потримав ОСОБА_5 ноги так як вона втручається. Так, поки ОСОБА_1 знімав штани то ОСОБА_4 тримав ОСОБА_5 за ноги. Коли ОСОБА_1 зняв штани то ліг зверху на ОСОБА_5 і почав здійснювати статевий акт, а ОСОБА_4 через деякий час відпустив ногу ОСОБА_5. ОСОБА_3 в цей час також стояла біля ОСОБА_5 та намагалась тримати останню за руки та закривала їй рота, що б та не кричала, це було в той час коли ОСОБА_1 лягав на ОСОБА_5. Коли відбувався статевий акт то ОСОБА_4 сидів біля них на ліжку та бачив як ОСОБА_1 один раз вдарив ОСОБА_5 по обличчю. Після чого ОСОБА_3 пішла до ОСОБА_8, який в цей час спав та розбудила його. Коли ОСОБА_1 закінчив статевий акт то запропонував ОСОБА_4 вступити з ОСОБА_5 в статевий акт, на що той погодився. Так, ОСОБА_4 зняв з себе штани і ліг на ОСОБА_5 та ввів свій статевий орган їй в піхву, однак його статевий орган був не в збудженому стані і він не зміг здійснити статевий акт так як був дуже п'яний. Після чого ОСОБА_3 підвела до ОСОБА_5 ОСОБА_8 та хотіла щоб вона взяла статевий орган ОСОБА_8 в рот, однак ОСОБА_5 відвернулася та закрила рот. Далі ОСОБА_3 сама взяла в рот статевий орган ОСОБА_8 після чого направила його на обличчя ОСОБА_5, куди він здійснив сімєвиверження. Після чого ОСОБА_5 оділася та пішла додому (т.1 а.с.66).
У суду немає жодних підстав критично оцінювати покази потерпілої ОСОБА_5, оскільки вони є послідовними та незмінними щодо викладення обставин злочину, як на стадії досудового так і під час судового слідства, в тому числі узгоджуються з показами підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даними ними на досудовому слідстві, а також з іншими доказами дослідженими в суді.
Даючи оцінку зібраним в справі доказам досліджених в судовому засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 152 КК України - тобто зґвалтування вчинене групою осіб.
При призначенні виду і міри покарання підсудним, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, осіб підсудних і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують їх відповідальність.
Так, підсудний ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, зі слів має на утриманні доньку 13 років від першого та 10 років від другого шлюбу, неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та не перебував.
Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
Підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є людиною молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та не перебував, що суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання, однак враховує, що підсудний ухилявся від явки до суду в зв'язку з чим був оголошений у розшук, а 20.06.2012 підсудного ОСОБА_4 затримано співробітниками НЦБ Інтерпол ГУ МВС Росії по м. Санкт-Петербургу та Ленінградської області та проведено екстрадицію на територію України.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Підсудна ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України раніше не судима. Вона є людиною молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та не перебувала, на утриманні має трьох малолітніх дітей, що суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання, однак враховує, що підсудна ухилялась від явки до суду в зв'язку з чим була оголошена у розшук.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд при призначенні покарання також враховує думку потерпілої, яка просила суворо покарання для підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та не суворого для ОСОБА_4.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, суд вважає можливим обрати ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої за вказаний злочин.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України(1960р.). Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960р.), суд
ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 3 ст.152 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 3 ст.152 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватою і призначити покарання за ч. 3 ст.152 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Речові докази по справі: простирадло, зразки нігтів, крові та слини, що зберігаються в камері схову речових доказів Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити (т. 1 а.с.214-215).
Попереднє ув'язнення засудженого ОСОБА_1 зарахувати в строк покарання. Строк покарання відраховувати з моменту його затримання в порядку за ст. 115 КПК України (1960р.) з 09.10.2009 (т.1 а.с.21).
Попереднє ув'язнення засудженого ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання. Строк покарання відраховувати з моменту його затримання з 20.06.2012 (т.2 а.с.106, 107).
Строк покарання засудженої ОСОБА_3 відраховувати з моменту її затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 тримання під вартою.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_3 змінити з застави на тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду А.М. Заярний