79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"26" вересня 2013 р. Справа № 914/2881/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Малех І. Б.
суддів Марко Р. І.
Костів Т. С.
при секретарі судового засідання М. Кришталь
за участю представників:
від позивача - Красун В.В.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс"
на рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року
у справі № 914/2881/13
за позовом: Червйонке Роберта Бертольда, м. Неттеталь, Федеративної Республіки Німеччини
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс", с. Перетоки Сокальського району Львівської області
про: визнання недійсними і скасування рішення загальних зборів учасників ТзОВ Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" від 26.03.2013 року, оформлені протоколом №1
рішенням господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року у справі № 914/2881/13 позов Червйонке Роберта Бертольда до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" про визнання недійсними і скасування рішення загальних зборів учасників ТзОВ Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" від 26.03.2013 року, оформлені протоколом №1 задоволено повністю. Визнано недійсними та скасувано рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" (код ЄДРПОУ: 14338889; місцезнаходження: 80023, Львівська область, Сокальський район, село Перетоки) від 26 березня 2013 року, оформлені протоколом №1.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс", подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року у справі № 914/2881/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові Червйонке Роберта Бертольда до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" про визнання недійсними і скасування рішення загальних зборів учасників ТзОВ Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" від 26.03.2013 року, оформлені протоколом №1 відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт, посилається на те, що про проведення зборів, учасники товариства повідомлялись телефонограмами. Окрім того відповідач зазначив, що в даному випадку, на його думку, повідомлення чи не повідомлення кредиторів товариства про зменшення його статутного капіталу в жодний спосіб не зачіпає прав або охоронюваних законом інтересів позивача. Також апелянт вказав, про неможливість дотриматись вимог ч.5 ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства", оскільки необхідно було терміново вирішувати питання щодо заяви директора товариства - Захарка В.М. про звільнення і відповідно призначати нового керівника.
Позивач направив на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи апелянта, вказав, що судом першої інстанції обґрунтовано та законно встановлені всі обставини справи, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Зокрема, позивач зазначив, що про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Скомекс» 26.03.2013 року, позивача, не було повідомлено в жодній з можливих форм, твердження відповідача про повідомлення позивача телефонограмою є безпідставними, оскільки, як вказує позивач, жодних належних і допустимих доказів не надано. При цьому просив , в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник позивача навів доводи аналогічні, викладеним у своєму відзиві на апеляційну скаргу, просив суд, в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач Червйонке Роберт Бертольт, є учасником ТОВ "Скомекс", що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.03.2011 р. серія АГ № 597815 та від 11.06.2013 р. №997257.
До 26.03.2013 р. Товариство діяло на підставі Статуту в редакції, затвердженій загальними зборами засновників (учасників) 20.03.2010 р. та зареєстрованій 08.04.2010 р., відповідно до розділу 5 якого статутний капітал ТзОВ "Скомекс" становив 5 000 000,00 грн. Учасниками товариства є особи з таким розподілом часток: Бондарчук Ярослав Михайлович - 7,5% - 374 803,75 грн.; Пограничний Анатолій Тимофійович - 12% - 600 000,00 грн.; Самчук Микола Анатолійович -12% - 600 000,00 грн.; Стень Світлана Миколаївна - 12% - 600 000,00 грн.; Червйонке Роберт Бертольд - 25% - 1 250 000грн.; Приватна агрофірма "Селекціонер" - 6,5% - 325 196,25грн.; Теш Рейнальд Йозеф - 5% - 250 000,00грн.; фірма "Унітер Хемі" ГМБХ - 20% - 1 000 000,00грн.
26 березня 2013 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Скомекс", результати, яких оформлено протоколом № 1, розглядались, зокрема, питання щодо зменшення розміру статутного капіталу, звільнення особи зі складу керівника виконавчого органу Товариства, затвердження модельного статуту.
Як вірно встановив, суд першої інстанції, матеріалами справи встановлено, а відповідачем (у відзиві а.с. 30-31) підтверджено факт повідомлення телефонограмою учасників Товариства про проведення зборів, які відбулися 26.03.2013 року, тобто у спосіб не передбачений вимогами Закону України «Про господарські товариства».
Порядок проведення загальних зборів та прийняття на них рішень регламентовані законом, зокрема, ст.ст. 41, 52, 58, 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства".
Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" - про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом, з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Як визначено п.8.6 статуту ТОВ спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс", що затверджений загальними зборами засновників ТОВ СУНП "Скомекс" 20.03.2010 року і діяв на момент скликання загальних зборів товариства 26.03.2013 р., порядок скликання зборів учасників визначається чинним законодавством. У випадку присутності всіх учасників на зборах учасників вважається, що повідомлення про збори учасників зроблено належним чином.
Як вказується позивачем, про проведення загальних зборів товариства 26.03.2013 року його не було повідомлено належним чином, у відповідності, до статуту та ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". Як вбачається з матеріалів справи, даний факт також не заперечується і відповідачем, в своєму відзиві на позовну заяву.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що повідомлення учасників товариства про проведення зборів телефонограмами, не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки вказане не підтверджено належними та допустимими доказами. Також не слід вважати обґрунтованою підставою відсутності порушень при скликанні загальних зборів, на що вказує відповідач, щодо необхідності термінового вирішення питання про звільнення директора товариства - Захарка В.М. та відповідно призначати нового керівника, а також те, що присутність позивача на зборах в жодний спосіб не могла вплинути на рішення, які прийняті на зборах учасників 26.03.2013 року.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про господарські товариства» у повідомленні про наступне скликання загальних зборів для вирішення питання про зміни статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства повинні міститися:
а) мотиви, спосіб та мінімальний розмір збільшення або зменшення статутного (складеного) капіталу;
б) проект змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних із збільшенням або зменшенням статутного (складеного) капіталу;
в) дані про кількість акцій, що випускаються додатково або вилучаються, та їх загальну вартість;
г) відомості про нову номінальну вартість акцій;
д) права акціонерів при додатковому випуску акцій або їх вилученні;
е) дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються, або їх вилучення;
є) порядок відшкодування власникам акцій збитків, пов'язаних із змінами статутного (складеного) капіталу.
Як вбачається з матеріалів справи, жоден учасник Товариства (крім двох учасників) не був належним чином повідомлений, про що також вказано і у відзиві відповідача (а.с. 30-31) оскільки протокол реєстрації осіб для участі у загальних зборах засновників спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" від 26.03.2013р. та оспорювані рішення (протокол № 1 від 26 березня 2013 року) підписували голова та секретар зборів учасників Товариства. Тобто встановити факт присутності, а відтак належного повідомлення інших учасників, згідно приписів Закону не є можливим через відсутність доказів про належне повідомлення останніх про збори.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
У відповідності до п. 18 даної Постанови Пленуму Верховного Суду України - при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
З огляду на описані вище обставини, суд вважає такі порушення суттєвими, які суперечать в сукупності приписам ч. 4 ст. 43 та ч. 5 ст. 61 Закону про господарські товариства.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства, відповідно до ч1. ст. 4 цього ж Закону Акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту .
Крім того, згідно ст. ст. 6, 7 Закону України «Про господарські товариства» та відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості про розмір статутного капіталу, у тому числі частки кожного із засновників товариства підлягають державній реєстрації і містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. При цьому згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Таким чином, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 4, ст. ст. 6, 7 ч. 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» саме зареєстрований у встановленому порядку статут товариства є єдиним документом, на підставі якого встановлюються розміри часток учасників у статутному капіталі ТОВ, а отже і кількість голосів учасників товариства.
ТОВ «Скомекс» зареєстроване 04.05.1994 р. Протягом часу діяльності товариства його статут неодноразово змінювався, затверджувався в новій редакції. До прийняття оспорюваних рішень від 26.03.2013 р., розмір статутного капіталу збільшувався згідно рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 20.03.2010 р., а саме статутний капітал збільшено до 5 000 000 грн. за наступним розподілом часток : Бондарчук Ярослав Михайлович - 7,5% - 374 803,75 грн.; Пограничний Анатолій Тимофійович - 12% - 600 000,00 грн.; Самчук Микола Анатолійович -12% - 600 000,00 грн.; Стень Світлана Миколаївна - 12% - 600 000,00 грн.; Червйонке Роберт Бертольд - 25% - 1 250 000грн.; Приватна агрофірма "Селекціонер" - 6,5% - 325 196,25грн.; Теш Рейнальд Йозеф - 5% - 250 000,00грн.; фірма "Унітер Хемі" ГМБХ - 20% - 1 000 000,00грн.
Статут в редакції 2010 року, яка була затверджена на зборах 20.03.2010 року, зареєстрований державним реєстратором у встановленому законом порядку, а отже зареєстрованими, такими, що містяться в реєстрі, являлись і дані про частки кожного з учасників ТОВ «Скомекс».
В період з 08.04.2010 року по 26.03.2013 р. загальні збори ТОВ «Скомекс» не скликались і не проводились, а отже незмінними залишались і визначені у Статуті 2010 року частки учасників. Це підтверджується зокрема і витягом з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.03.2011 року серія АГ № 597815.
Щодо заперечення відповідача про відсутність кворуму та необхідної кількості голосів для прийняття рішень, відповідач посилається на Рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 року у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Львів" щодо офіційного тлумачення положень частини четвертої статті 58, частини першої статті 64 Закону України "Про господарські товариства", слід зазначити таке. "Питання щодо визначення кількості голосів для повноважності загальних зборів учасників Товариства та результатів голосування за прийняття їх рішень у разі, якщо протягом першого року з дня державної реєстрації Товариства учасник не виконав свого обов'язку стосовно формування статутного капіталу, а загальні збори учасників Товариства не прийняли передбачених частиною третьою статті 144 ЦК України і частиною другою статті 52 Закону рішень, відповідно до пунктів 7, 8 частини першої статті 92 Конституції України підлягає законодавчому врегулюванню" (положення другого речення абзацу шостого п. 3.2 вказаного Рішення). Відтак, за відсутності внесення законодавцем окремих змін до законів, суд (без прописаного механізму) позбавлений на власний розсуд встановлювати та оцінювати обсяг зміни часток учасників у Товаристві. Відтак, суд вважає, що така обставина (підстава позову), як кворум позивачем в повному обсязі не доведена, а заперечення відповідача у цій частині з огляду на діюче на момент розгляду справи законодавство є передчасними.
Проте, як вірно вказав суд першої інстанції, визнання судом хоча б однієї з підстав безумовною (для визнання недійсними рішень загальних зборів) є правовою умовою скасування таких рішень і їх подальше незастосування у майбутньому. Тобто, наявність хоча б однієї підстави для визнання недійсності рішення не змінює таких правових наслідків і у тому разі, коли у справі є обставини, які свідчать про дотримання відповідачем окремих процедурних норм Закону про господарські товариства.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте, з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" - відмовити.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року у справі № 914/2881/13 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського
суду.
Повний текст постанови виготовлений 27.09.13 р.
Головуючий суддя Малех І. Б.
Суддя Марко Р. І.
Суддя Костів Т. С.