04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"26" вересня 2013 р. Справа №5011-15/10736-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Верховця А.А.
Сотнікова С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Спецюрінвест»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 14.09.2012 року
у справі № 5011-15/10736-2012 (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою Приватного підприємства «Спецюрінвест»
до Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року зупинено провадження у справі № 5011-15/10736-2012 до вирішення іншої справи № 5011-61/8618-2012, що розглядається Господарським судом міста Києва та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне підприємство «Спецюрінвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року по справі № 5011-15/10736-2012 про зупинення провадження скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 5011-15/10736-2012 прийнята 14.09.2012 року, направлена сторонам 18.09.2012 року, а отримана представником Приватного підприємства «Спецюрінвест» 19.09.2012 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Апелянт звертається до суду апеляційної інстанції лише 02.09.2013 року, тобто із пропущеним строком на апеляційне оскарження.
Слід зазначити, що Приватним підприємством «Спецюрінвест» подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні. Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року.
Виходячи з положень ст. 53 та ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний суд при розгляді клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги має враховувати, що відповідно до норм ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску строку.
Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку мають бути підтверджені належними доказами у справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм ст. 43 ГПК України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, розглянувши доводи клопотання Приватного підприємства «Спецюрінвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року по справі № 5011-15/10736-2012, господарський суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватне підприємство «Спецюрінвест» зазначає, що про ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року по справі № 5011-15/10736-2012 дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим пропустило передбачений чинним законодавством строк подання апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в клопотанні не мотивовані належним чином причини пропуску терміну оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року, і при цьому не надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення про отримання копії ухвали від 14.09.2012 року про зупинення провадження, відповідно до якого зазначена ухвала була отримана 19.09.2012 року, а також - про отримання копії ухвали від 02.08.2013 року про поновлення провадження у справі, відповідно до якого зазначена ухвала була отримана 12.08.2013 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а тому підстав для поновлення пропущеного строку не вбачається. Клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження необхідно відхилити.
За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року по справі № 5011-15/10736-2012 не приймається до розгляду апеляційним господарським судом і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Приватного підприємства «Спецюрінвест» про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року по справі № 5011-15/10736-2012 відхилити.
2. Повернути Приватному підприємству «Спецюрінвест» апеляційну скаргу (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року по справі № 5011-15/10736-2012.
3. Матеріали справи № 5011-15/10736-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття
Головуючий суддя Ткаченко Б.О.
Судді Верховець А.А.
Сотніков С.В.