про повернення позовної заяви
"27" вересня 2013 р.№ 916/13/1583
Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовні матеріали за вх. № 4005/13
За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини 3014;
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення 3 878,76 грн.
Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини 3014 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі військової частини А 3014 заборгованість з орендної плати у розмірі 3 281,51 грн. та пеню у розмірі 597,25 грн.
Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.
Разом з тим, прокурор у позовній заяві зазначає, що відповідачем не було внесено оплату за надані послуги оренди за останній місяць дії договору оренди від 01.01.2012р. (березень 2012р.), у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 3 281,51 грн.
Однак, розрахунку саме такої заборгованості відповідача Одеським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до позовної заяви не додано. В свою чергу акт по наданню послуг № 17 від 31.03.2012р. та рахунок № 17 від 31.03.2012р. містять зовсім інші суми.
Крім того, в обґрунтування розрахунку пені прокурор посилається на п. 3.7 договору, відповідно до якого відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Натомість, наданий прокурором розрахунок містить відомості про нарахування пені зовсім у іншому розмірі - 0,1 %.
З урахуванням викладеного, позовна заява відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини 3014 і додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток: позовна заяви на 4 арк. із доданими документами на 28 арк.
Суддя Щавинська Ю.М.