Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" вересня 2013 р.Справа № 922/3808/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка", м.Київ
про розірвання договору, звільнення та повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:
прокурор - Горгуль Н.В. за посвідченням № 016182 від 12.04.2013 р.
позивача - Лук"янчук І.В. за довіреністю № 08-11/3166/2-13 від 22.07.2013 р.
відповідача - не з"явився.
09.09.2013р. прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ПРАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка". У позовній заяві прокурор просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки по вул. Керамічній, 50 в м.Харкові площею 3,9686 га від 25.08.2004 р. № 7234/04, укладеного між Харківською міською радою та ПРАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка", договору про зміну договору оренди від 05.01.2012 р., укладеного між Харківською міською радою та ПРАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" в особі філії ПРАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" у м.Харкові, скасування їх державної реєстрації та державної реєстрації прав; зобов"язати ПРАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" звільнити та повернути вищевказану земельну ділянку Харківській міській раді та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.651 ЦК України, ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру".
В судовому засіданні 24.09.2013р. прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію в порядку ст.22 ГПК України надав документи (вх.№ 34839), які долучаються суддею до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні надає пояснення, вказує, що правова позиція Харківської міської ради по справі не сформована, через канцелярію в порядку ст.22 ГПК України надав клопотання (вх.№ 34711) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.
Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх.№ 34838) про витребування доказів, в якому просить суд витребувати власні письмові пояснення Харківської міської ради з приводу добровільного розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 25.08.2004 року та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 7234/04, яка знаходиться у м. Харкові, вул. Керамічна, 50.
Крім того, відповідач через канцелярію суду надав клопотання (вх.№ 34819) про відкладення розгляду справи у зв"язку із наданням додаткового часу для підготовки документів, витребуваних ухвалою суду.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Згідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Суд, вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів керується ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1. який доказ витребовується; 2. обставини, що перешкоджають його наданню; 3 підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4. обставини, які може підтвердити цей доказ.
В даному випадку відповідач не обгрунтував неможливість надати відповідні докази, а саме інформацію про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 25.08.2004 року та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 7234/04, яка знаходиться у м. Харкові, вул. Керамічна, 50.
За тиких підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні тексту ухвали господарського суду Харківської області від 11.09.2013р. була допущена технічна описка в ухвалі, в її вступній частині: замість "Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"" вказано "Приватне акціонерне підприємство "Слобожанська будівельна кераміка"".
Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 11.09.2013р. по справі № 922/3808/13.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача, а також враховуючи залучення третьої особи, необхідність її повідомлення про розгляд справи, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (вул. Артема, 40, м.Харків, 61002).
2. В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.
3. Клопотання відповідача відкладення розгляду справи задовольнити.
4. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2013 р. о 10:45
5. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 11.09.2013р. по справі № 922/3808/13.
Викласти назву відповідача у вступній частині ухвали в наступній редакції: "Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка".
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №315.
7. Зобов'язати прокурора направити на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.
8. Зобов"язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з документами в обгрунтування своєї правової позиції.
9. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2013р. в повному обсязі.
10. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Бринцев О.В.
справа № 922/3808/13