"23" вересня 2013 р.Справа № 916/1233/13
Господарський суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді: Желєзна С.П. та Гут С.Ф.,
секретар судового засідання Бєлих К.В.,
за участю представників учасників процесу:
від позивача Кучерук С.І.,
від відповідача Бобикін О.М.,
від третьої особи не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю „Третій автобусний парк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, про стягнення 85880,00 грн.,
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2013 р. прийнято позовну заяву Управління праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, порушено провадження у справі № 916/1233/13 та призначено її до розгляду в засідання суду на 03.06.2013 р., відповідно до ст.27 ГПК України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації (далі - Управління транспорту).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2013 р. згідно ст.25 ГПК України здійснено процесуальне правонаступництво позивача шляхом заміни Управління праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області.
В судовому засіданні 03.06.2013 р. розгляд справи відкладено на 26.06.2013 р. на підставі ст.77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду від 26.06.2013 р. справу призначено до колегіального розгляду згідно із ст.4-6 ГПК України.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 27.06.2013 р. для розгляду справи № 916/1233/13 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Малярчук І.А. та Оборотова О.Ю.
Ухвалою господарського суду від 27.06.2013 р. вищевказаною колегією прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду в засіданні суду на 05.08.2013 р.
За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 05.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 14.08.2013 р., у судовому засіданні 14.08.2013 р. - на 27.08.2013 р.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 19.08.2013 р. для розгляду справи № 916/1233/13 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Желєзна С.П. та Гут С.Ф. у зв'язку з відпусткою суддів Малярчук І.А. та Оборотової О.Ю.
Ухвалою господарського суду від 20.08.2013 р. зазначеною колегією прийнято справу до свого провадження.
За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 27.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 23.09.2013 р.
Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками представників сторін.
Третя особа з невідомих причин жодного разу не скористалась наданим ст.22 ГПК України правом на участь у судових засіданнях, тому розгляд справи здійснено за відсутності її представника.
Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 23.09.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Управління праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Управління праці) звернулось в господарський суд Одеської області з доповненою позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю „Третій автобусний парк" (далі - ТДВ „Третій автобусний парк") про стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 85880,00 грн.
Мотивуючи позов, Управління праці посилається, зокрема, на положення ст.1212 ЦК України, ст.180 ГК України, ст.ст.7,31,42 Закону України „Про автомобільний транспорт" та зазначає, що Одеською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію його фінансово-господарської діяльності, в ході якої виявлено отримання ТДВ „Третій автобусний парк" компенсацій за перевезення пільгових категорій громадян без діючих договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування в звичайному режимі руху між відповідачем та третьою особою.
У письмовому відзиві на позовну заяву ТДВ „Третій автобусний парк" просить відмовити в задоволенні позову, оскільки Управлінням праці правомірно, після належного виконання перевізником своїх обов'язків щодо перевезення пасажирів згідно укладених з Управлінням транспорту договорів, здійснило оплату коштів у розмірі 85880,00 грн. у якості компенсації за пільгове перевезення окремих категорій громадян у період з вересня по грудень 2010 р. на підставі затверджених Управлінням транспорту розрахунків та в межах бюджетних призначень.
Також відповідач звертає увагу суду на те, що:
- Управління транспорту, яке згідно із Законом України „Про автомобільний транспорт" зобов'язане організовувати забезпечення безперебійного перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, погодило продовження виконання укладених між сторонами договорів на строк до визначення за результатами конкурсу нового перевізника, що підтверджується затвердженням розрахунків компенсації пільгових перевезень громадян;
- відповідно до ч.2 ст.37 Закону України „Про автомобільний транспорт" автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення;
- згідно з п.6.1 договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії пасажирів від 01.01.2010 р., укладеного між Управлінням праці та ТДВ „Третій автобусний парк", строк дії даного договору закінчується 31.12.2010 р., а підставою для компенсації перевізнику коштів є затверджений розрахунок в межах бюджетних призначень, що передбачено п.2.2.1 названого договору, який жодною зі сторін не оспорювався, в т.ч. у судовому порядку;
- аналогічний за своєю суттю спір на користь перевізника вирішено Одеським апеляційним господарським судом в рамках провадження по справі № 916/1242/13.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.
01.01.2010 р. між Управлінням праці та ВАТ „Третій автобусний парк", правонаступником якого є ТДВ „Третій автобусний парк", укладено договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії пасажирів з терміном дії з моменту підписання договору до 31.12.2010 р.
Предметом зазначеного договору є взаємовідносини по пільговому перевезенню окремих категорій громадян автотранспортом на маршрутах („АС Комінтернівське - Н. Миколаївка" № 18; „АС Комінтернівське - Сербка" № 21; „АС Комінтернівське - Старі шомполи" № 23; „АС Комінтернівське - Шевченків Кут" № 24; „АС Комінтернівське - Сичавка" № 25; „АС Комінтернівське - Степове" № 26; „АС Комінтернівське - Широке" № 27; „АС Комінтернівське - Дмитрівка" № 28; „АС Комінтернівське - Пшонянове" № 29; „АС Комінтернівське - Любопіль" № 35; „АС Комінтернівське - Яків Хутор" № 36; „АС Комінтернівське - АВ „Привоз" № 58) та здійснення компенсаційних виплат за зазначені перевезення за рахунок субвенції, яка надається місцевим бюджетам з Державного бюджету на відповідний рік (у даному випадку у 2010 році)...
Згідно п.2.1.2 цього договору перевізник зобов'язаний надавати Управлінню праці до 25 числа кожного місяця звіт про кількість рейсів, виконаних на маршрутах, звіт щодо обсягів перевезень, доходів та витрат по зазначеним маршрутам та розрахунок суми компенсації за пільгове перевезення, а відповідно до п.2.2.1 договору Управління праці зобов'язано надати перевізнику компенсацію за пільгове перевезення окремих категорій громадян на підставі затверджених розрахунків в межах бюджетних призначень.
12.12.2012 р. за результатами ревізії Управління праці, яка проводилась за період з 01.02.2010 р. по 30.09.2012 р., Одеською об'єднаною державною фінансовою інспекцією складено акт № 810-16/39, в якому зафіксовано факт надання ВАТ „Третій автобусний парк" розрахунків у сумі 85880,00 грн. на компенсацію пільгових перевезень окремих категорій громадян на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху за вересень -грудень 2010 р., у той час як договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування в звичайному режимі руху між перевізником та Управлінням транспорту, чинні у вказаний період, відсутні.
Наведений висновок зроблено інспекцією в т.ч. за наслідками зустрічної звірки, в ході якої виявлено, що між Управлінням транспорту та ВАТ „Третій автобусний парк" укладено договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування в звичайному режимі руху на кожний з перелічених вище маршрутів терміном дії до 31.08.2010 р. включно, після закінчення якого перевезення пасажирів здійснювалось нелегально, в зв'язку з чим отримання будь-яких компенсацій являється незаконним.
Керуючись висновками ревізії, Управління праці направило ТДВ „Третій автобусний парк" вимогу щодо повернення до державного бюджету безпідставно отриманих бюджетних коштів у сумі 85880,00 грн., перерахування яких підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та не заперечується сторонами.
Залишення вимоги без задоволення спричинило подачу позову в рамках провадження у даній справі.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, господарський суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст.7 Закону України „Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-III (із змінами) забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), покладається на обласні державні адміністрації.
Статтею 31 цього ж Закону України передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України „Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.
Також слід відмітити, що ст.ст.43-46 зазначеного закону встановлено, що договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті укладаються строком від трьох до п'яти років після проведення конкурсу.
Пунктом 6.1 договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху, які укладалися між перевізником та Управлінням транспорту, визначено, що після закінчення терміну дії договору, маршрут, який обслуговує перевізник згідно договору, виноситься на розгляд обласного конкурсного комітету у встановленому законодавством порядку.
Проаналізувавши положення спеціального закону, господарський суд відзначає, що внутрішньообласні перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснюються на підставі відповідних строкових угод, які підписуються між органом обласної державної адміністрації та переможцем конкурсу. При цьому пролонгація такого договору ані чинним законодавством, ані умовами попереднього договору не передбачена, а, отже, після закінчення строку, на який угоду укладено, повинен проводитись новий конкурс на право здійснення перевезення.
В контексті обставин по даній справі наведене вище безумовно свідчить про те, що оформлені Управлінням транспорту та ВАТ „Третій автобусний парк" договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування в звичайному режимі руху строком до 31.08.2010 р. включно припинили свою дію з 01.09.2010 р., у зв'язку з чим цілком правомірними являються посилання позивача на те, що з вересня по грудень 2010 р. включно перевезення пасажирів відповідачемздійснювалось нелегально.
Пунктом 1.7 договору між Управлінням праці та ВАТ „Третій автобусний парк" про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії пасажирів визначено, що договір є дійсним при наявності у перевізника діючої ліцензії на право здійснення пасажирських перевезень та діючого договору на обслуговування відповідних маршрутів, укладеного відповідно до чинного законодавства із замовником (організатором) перевезень або розпорядження замовника (організатора) перевезення про тимчасове призначення перевізника на обслуговування відповідних маршрутів терміном не більше 3 місяців.
Враховуючи викладене, договір сторін про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії пасажирів припинив свою дію 01.09.2010 р. одночасно із закінченням терміну дії договорів про організацію перевезень.
Таким чином, договори, які є правовою підставою для перерахування компенсацій за перевезення пільгових категорій громадян, чинними в період з вересня по грудень 2010 р. включно не було, в зв'язку з чим грошові кошти в сумі 85880,00 грн., які отримано відповідачем, є безпідставно набутим майном, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Не приймаються до уваги доводи ТДВ „Третій автобусний парк" про те, що ним виконано свої обов'язки щодо перевезення пасажирів, оскільки перевезення здійснювались всупереч описаним вище правилам їх проведення.
Помилковою являється вказівка відповідача на погодження Управлінням транспорту продовження виконання укладених між сторонами договорів на строк до визначення за результатами конкурсу нового перевізника, що підтверджується затвердженням розрахунків компенсації пільгових перевезень громадян за вересень, жовтень, листопад та грудень 2010 р., адже пролонгація зазначених угод ніякими нормативними актами не передбачена. Крім того, розрахунок компенсації пільгових перевезень сам по собі не може бути передумовою для виплати компенсації, тому що його складання прямо встановлено договором про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії пасажирів, положення якого не діяли з 01.09.2010 р.
Посилання товариства на те, що відповідно до ч.2 ст.37 Закону України „Про автомобільний транспорт" автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, не стосуються спірних правовідносин у зв'язку з тим, що названою нормою врегульовано поведінку перевізника під час виконання діючого правочину.
Стосовно тверджень ТДВ „Третій автобусний парк" про неоскарження в судовому порядку договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгової категорії пасажирів, то в цій частині необхідно відмітити те, що за судовим захистом прав у даному випадку звертатись не потрібно з урахуванням того, що строк дії договору закінчився внаслідок настання події, вказаної в ньому передумовою для припинення відносин сторін.
Доводи відносно вирішення Одеським апеляційним господарським судом в рамках провадження по справі № 916/1242/13 аналогічного спору на користь перевізника до уваги не приймаються, оскільки вказане рішення не має преюдиціального значення в порядку ч.2 ст.35 ГПК України. До того ж обставини справ різняться тим, що по справі № 916/1242/13 наявне письмове волевиявлення Управління транспорту продовжити дію договорів до проведення конкурсу.
На підставі ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на ТДВ „Третій автобусний парк".
Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Третій автобусний парк" (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 2-а, код 03115034) на користь Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська обл., смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 33, код 33767887) 85800/вісімдесят п'ять тисяч вісімсот/ грн. 00 коп. безпідставно одержаних коштів, 1720/одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано 26.09.2013 р.
Головуючий суддя Лічман Л.В.
Судді: Желєзна С.П.
Гут С.Ф.