ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
24 вересня 2013 року Справа № 21/89б/2011
За заявою
кредитора - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик», м. Київ, в особі Луганського регіонального
відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Луганськ
до боржника - Приватного акціонерного товариства «Міловський завод
рафінованої олії «Стрелецький степ», смт. Мілове
Луганської області
Про визнання грошових вимог
Суддя М.Ю. Ковалінас
Секретар судового засідання Яценко І.В.
У засіданні брали участь:
від кредитора - Гвоздецька Н.І., дов №2778 від 07.11.2011;
від ТОВ «Біловодський елеватор» - Медик О.С., дов. №01-01 від 01.06.2013;
від боржника - не прибули;
розпорядник майна - арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном, новий розгляд заяви кредитора - ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Луганського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Луганськ, від 24.01.2012 №86-04/70, з грошовими вимогами до боржника - ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стілецький степ», смт. Мілове Луганської області, в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон).
Розглянувши матеріали справи та вислухавши присутніх, суд
Провадження у справі № 21/89б/2011 про банкрутство боржника - ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стілецький степ», смт. Мілове Луганської області, порушено господарським судом Луганської області ухвалою від 22.11.2011 (суддя Кривохижа Т.Г.), за нормами ст. ст. 6, 7, 11 Закону, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ініціюючий кредитор - СТОВ "АВІС", с. Фабричне Лутугинського району Луганської області здійснив публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" від 30.12.2011 №249 (5249), у якій була допущена помилка у даті порушення справи, замість 20.12.2011 зазначено - 22.11.2011, тому було здійснено уточнення публікації в газеті "Голос України" від 17.01.2012 №7 (5257), в якій зазначено, що датою порушення справи є 22.11.2011, згідно з цим уточненням було продовжено встановлений ч. 1 ст. 14 Закону строк на подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до 16.02.2012.
В межах встановленого ч.1ст. 14 Закону строку до суду надійшла заява кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Луганського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Луганськ, від 24.01.2012р. №86-04/70 (вхідний по канцелярії суду №41 від 25.01.2012р.), з грошовими вимогами у розмірі 15308348,40 доларів США заборгованості (еквівалент боргу у 122229510 грн. 19 коп.) та 8713903 грн. 16 коп. боргу, зі сплатою за заявою судового збору у 1073 грн. 00 коп.
Згідно заяви кредитора боржник є поручителем за договорами поруки № 35-12-10/Р2 від 28.12.2010 р., 08-09-07/Я28 від 28.04.2011 р., № 19-06-10/Р7 від 28.04.2011, № 27-07-10/Р7 від 28.04.2011 р., № 29-09-10/Р5 від 28.04.2011№ 30-10-10/Р5 від 28.04.2011 р., № 33-12-10/Р5 від 28.04.2011 р. та за договорами застави майна, зокрема застави транспортних засобів № 35-12-10/Z2 від 28.12.2010 р., № 08-09-07/Z2 від 25.09.2007 р., від 30.12.2010 № 1263 й забезпечує виконання зобов'язань ТОВ "Біловодський елеватор" перед кредитором.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.02.2013 у справі №21/89б/2011 (суддя Яресько Б.В.) відхилено повністю грошові вимоги кредитора ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Луганського регіонального відділення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", м. Луганськ, за заявою від 24.01.2012р. №86-04/70 до боржника у справі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду Луганської області від 13.05.2013 у справі №21/89б/2011 апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Луганського регіонального відділення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", м. Луганськ, на ухвалою господарського суду Луганської області від 04.02.2013 у справі №21/89б/2011, залишено без задоволення, а ухвалою господарського суду Луганської області від 04.02.2013 у справі №21/89б/2011, залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі №21/89б/2011 частково задоволено касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Луганського регіонального відділення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", м. Луганськ, постанову Донецького апеляційного господарського суду Луганської області від 13.05.2013 та ухвалу господарського суду Луганської області від 04.02.2013 у справі №21/89б/2011, скасовано.
Справу №21/89б/2011 направлено на новий розгляд кредиторських вимог ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Луганського регіонального відділення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", м. Луганськ, до господарського суду Луганської області в іншому складі суду.
У вищезазначеній постанові ВГСУ від 09.07.2013 у справі №21/89б/2011 зазначено про те, що судами попередніх інстанцій всупереч вимогам ст.111-12 ГПК України належним чином не були виконані вказівки, викладені в постанові ВГСУ від 30.10.2012 №21/89б/2011, зокрема не враховано те, що грошові вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство є конкурсними незалежно від строку виконання відповідних зобов'язань боржника, а тому повинні бути заявлені у строки, встановлені ст.14 Закону.
Суд першої та суд апеляційної інстанції визнаючи вимоги кредитора поточними, виходили зі строку погашення боргу кредитором, який настає після порушення справи про банкрутство боржника, однак так і не дали відповідної оцінки договірним правовідносинам, які сталі підставою для звернення із кредиторськими вимогами. Грошові вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника є конкурсними незалежно від настання строку виконання відповідних зобов'язань боржника, а тому повинні бути заявлені в строки, встановлені ст.14 Закону. При повторному новому розгляді справи суду слід врахувати вищевикладене та постановити законне й обґрунтоване рішення.
На даний час справу №21/89б/2011 в частині заяви кредитора - ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Луганського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Луганськ, від 24.01.2012 №86-04/70, з грошовими вимогами до боржника - ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стілецький степ», смт. Мілове Луганської області, повернуто до суду першої інстанції.
Відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, через автоматичний розподіл справу № 21/89б/2011 в частині нового розгляду грошових вимог кредитора ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Луганського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Луганськ, з грошовими вимогами до боржника - ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стілецький степ», смт. Мілове Луганської області, передано судді Ковалінас М.Ю.
Відповідно до ст. 111-12 ГПК України, вказівки що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковим для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
З огляду на вищезазначене, ухвалою від 30.07.2013, заяву кредитора - ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Луганського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Луганськ, від 24.01.2012 №86-04/70, з грошовими вимогами до боржника - ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стілецький степ», смт. Мілове Луганської області, призначено до розгляду у даному засіданні суду, з викликом представників сторін.
У дане судове засідання прибув представник кредитора ПАТ «КБ «Хрещатик», розпорядник майна боржника Мензаренко Ю.М. та представник ТОВ «Біловодський елеватор», представники боржника не прибули.
Кредитор ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Луганського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», надав до суду за клопотанням від 20.09.2013 №86-04/715 розрахунок заборгованості за кредитними договорами, укладеними між ним та позичальником ТОВ «Біловодський елеватор», але при цьому не визначив загальної суми заборгованості у національній валюті України - гривні, із зазначенням її структури та черговості задоволення вимог кредитора відповідно до ст.31 Закону, не зазначив окремо яка із загальної суми боргу є забезпеченою фінансовою порукою боржника, я яка майновою порукою, а також кредитором не надано відомостей про наявність, місцезнаходження та перелік майна боржника, яке є предметом застави, що забезпечує вимоги кредитора за кредитними угодами, та не надано доказів щодо отримання ТОВ «Біловодський елеватор» грошових коштів за кредитними угодами та їх розміру, а також й щодо стану розрахунків ТОВ «Біловодський елеватор» за кредитними зобов'язаннями перед банком.
Розпорядник майна боржника Мензаренко Ю.М. подав до суду відзив від 09.09.2013 №1 на заяву ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Луганського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», про визнання кредитором на суму 130943413грн. 35коп., у якому висловив позицію щодо необґрунтованості вимог кредитора, з приводу відсутності боргу у позичальника кредитів ТОВ «Біловодський елеватор» перед банком, а відповідно й у його поручителя, - боржника ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стілецький степ», який не визнає заявлені до нього кредитором вимоги у повному обсязі.
Враховуючи, що сторонами не виконано у повному обсязі вимог суду щодо надання витребуваних відомостей та документів, які викладено у п.п. 3-5 резолютивної частини ухвали суду від 30.07.2013 та у п.п. 2-4 резолютивної частини ухвал суду від 20.08.2013, розгляд заяви кредитора ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», від 24.01.2012 №86-04/70, з грошовими вимогами до боржника, слід відкласти у іншому засіданні суду.
Керуючись ст. ст. 38, 50, 77, 86, 87, 107-111-13 ГПК України, ст. ст. 1, 3-1, 4, 13, 14-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
1.Призначити розгляд заяви кредитора ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Луганського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Луганськ, від 24.01.2012 №86-04/70, у засіданні суду на 05.11.2013р., на 11 годин 30 хвилин, кабінет №310.
2.Зобов'язати кредитора ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Луганського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Луганськ, - надати до господарського суду в строк до 01.11.2013 письмове уточнення щодо загальної суми заборгованості боржника перед банком у національній валюті України - гривні, із зазначенням її структури та черговості задоволення вимог кредитора відповідно до ст.31 Закону; окремо зазначити яка із загальної суми боргу є забезпеченою фінансовою порукою боржника, я яка - майновою порукою; надати відомості про наявність, місцезнаходження та перелік майна боржника, яке є предметом застави й що забезпечує вимоги кредитора за кредитними угодами; надати докази щодо отримання ТОВ «Біловодський елеватор» грошових коштів за кредитними угодами та щодо їх розміру й щодо стану розрахунків ТОВ «Біловодський елеватор» за кредитними зобов'язаннями перед банком; дане письмове пояснення з відповідними підтверджуючими документами, - направити боржнику та розпоряднику майна Мензаренко Ю.М., докази вчинення цих дій представити до суду.
3.Зобов'язати позичальника кредиту ТОВ "Біловодський елеватор" - надати до суду в строк до 01.11.2013 письмове пояснення щодо наявності у нього непогашених кредитних зобов'язань перед кредитором ПАТ «КБ «Хрещатик» та надати докази отримання ним коштів від Банку за кредитними договорами (відповідні платіжні документи) разом із відомостями щодо виконання ним своїх кредитних зобов'язань за станом на цей час.
4.Дану ухвалу надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна; ТОВ "Біловодський елеватор".
Явка у судове засідання розпорядника майна, повноважних представників кредитора, боржника та ТОВ "Біловодський елеватор" є обов'язковою.
Суддя М.Ю. Ковалінас