ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/8237/13 13.09.13
за позовом публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат», Київська обл., м. Обухів
до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», м. Київ
про стягнення 15531,63 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання Білецькій О.В.
представники:
від позивача - Глущенко М.М. (дов. № 8 від 14.01.2013 р.);
від відповідача - не з'явився;
Публічне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі-відповідач) про стягнення 15531,63 грн. страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням позивачем умов Договору № 22940008-7047/1806/13/1011 від 04.10.2011 року добровільного страхування наземного транспорту щодо сплати позивачеві страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на оплату відповідачем позивачу в рахунок страхового відшкодування 15531,63 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі № 910/8237/13 скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду міста Києва.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді м. Києва справу передано на новий розгляд судді Шкурдовій Л.М.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2013 року справу № 910/8237/13 прийнято до розгляду суддею Шкурдовою Л.М.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив.
Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
04.10.2011 р. між страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» та позивачем укладено Договір № 22940008-7047/1806/13/1011 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за умовами якого відповідачем застраховано наземний транспортний засіб «Мерседес», державний номерний знак АІ0043СЕ, 2008 року випуску.
29.03.2012 року із застрахованим транспортним засобом стався страховий випадок, внаслідок якого наземним транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак АІ0043СЕ, отримано механічні пошкодження.
Згідно з Рахунком № 2119265 від 25.09.2012 р. та актом виконаних робіт № 1200037207 від 04.10.2012 р. вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Мерседес», державний номерний знак АІ0043СЕ, становить 15531,62 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.
Пунктами 12.1., 12.2., 12.32. Договору № 22940008-7047/1806/13/1011 передбачено, що страховик на підставі заяви на виплату страхового відшкодування протягом 15 днів після її одержання приймає рішення про виплату страхового відшкодування та протягом 15 днів з моменту прийняття рішення здійснює виплату страхувальнику страхового відшкодування.
14.12.2012 року, 29.01.2013 р., 18.03.2013 р. позивачем направлялись відповідачу вимоги про сплату страхового відшкодування в розмірі 15531,62 грн., а також додаткові документи на виконання вимог відповідача.
В порушення приписів ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України та умов Договору № 22940008-7047/1806/13/1011, страхове відшкодування у розмірі 15531,62 грн. відповідачем позивачу не виплачено.
25 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15531,62 грн. страхового відшкодування.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 24.04.2013 року, тобто до подачі даного позову, сплачено позивачу 15531,62 грн. страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивачем подано заяву про припинення провадження у даній справі.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Отже, враховуючи оплату відповідачем до подання даного позову позивачу 15531,62 грн. страхового відшкодування, позивачем в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено обставин на які він посилається як на підставу звернення до суду з даним позовом, тому позов публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що позивачеві відмовлено у позові з огляду на оплату відповідачем грошових коштів, стягнення яких було предметом розгляду у даній справі, до подачі позову витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача у справі.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 32, 33, 44. 49, 82-85 ГПК України, суд
вирішив:
В позові - відмовити.
Повне рішення складено 17.09.2013 р.
Суддя Л.М. Шкурдова