номер провадження справи 10/43/13
23.09.2013 Справа № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11
Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма - Сервіс" ЛТД, м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької область від 11.08.2010 по справі 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 та матеріали справи.
За позовом: Приватного підприємства "Агротем" (82427, Стрийський район, с. Добряни, хутір Забава, вул. Львівська. 13)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма - Сервіс" ЛТД ( 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 11, м. Запоріжжя)
про перегляд рішення Господарського суду Запорізької область від 11.08.2010 по справі 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 за нововиявленими обставинами.
За участю представників сторін:
від позивача: Колісник А.О., на підставі довіреності б/н від 20.09.2013 р.
від відповідача : Лесів О. В., на підставі довіреності № 11 від 18.07.2012 р.
Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма - Сервіс" ЛТД, м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької область від 11.08.2010 по справі 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2010 року, по справі № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 частково задоволено позов ПП «Агротем» (позивач) до ТОВ «Пріма - Сервіс» ЛТД (відповідач) і стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД на користь Приватного підприємства «Агротем» основний борг в сумі 1 924 012 грн. (один мільйон дев'ятсот двадцять чотири тисячі дванадцять), витрати по держмиту в сумі 19 238 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень) 49 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 109 грн. (сто дев'ять) 96 коп., в іншій частині позову (про стягнення процентів за користування коштами) - відмовлено.
Ухвалою суду від 12.08.2013 року заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/43/13. Слухання справи призначено на 28.08.2013 р. о 09-20 год.
28.08.2013 р. представник позивача до суду не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. 23.08.2013 р. представник позивача направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив.
28.08.2013 р. представник відповідача до суду не з'явився, відзиву не надав, направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи було відкладено на 23.09.2013 р. о 09-20 год.
Представником Приватного підприємства «Агротем» на адресу господарського суду 23.09.2013 р. надано відзив на заяву відповідно до якого вважає заяву необґрунтованою, просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а рішення суду без змін.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма - Сервіс" ЛТД підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької область від 11.08.2010 по справі № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 в повному обсязі та пояснив, що вказані обставини вважає нововиявленими та просить суд задовольнити заяву та скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2010 р по справі №.20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11.
Розглянувши матеріали заяви заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2010 року, по справі № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 частково задоволено позов ПП «Агротем» (позивач) до ТОВ «Пріма - Сервіс» ЛТД (відповідач) і стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД на користь Приватного підприємства «Агротем» основний борг в сумі 1 924 012 грн. (один мільйон дев'ятсот двадцять чотири тисячі дванадцять), витрати по держмиту в сумі 19 238 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень) 49 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 109 грн. (сто дев'ять) 96 коп., в іншій частині позову (про стягнення процентів за користування коштами) - відмовлено.
Під час розгляду справи існувала така обставина, як отримання ПП «Агротем» позитивного висновку на робочий проект «Очисні споруди з насосною станцією для ПП «Агротем» в с. Добряни, Стрийського району Львівської області» № 471 КБ 19 червня 2009 року, який розробило, виготовило і передало ПП «Агротем», як Замовнику, ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД.
Заявника в своїй заяві вказує на те, що про існування позитивного висновку Товариству з обмеженою відповідальністю "Пріма - Сервіс" ЛТД не було відомо, про нього він дізнався із висновку будівельно - технічного дослідження судового експерта№2-05/12.
На думку заявника, наявність позитивного висновку на робочий проект «Очисні споруди з насосною станцією для ПП «Агротем» в с. Добряни, Стрийського району Львівської області» № 471 КБ 19 червня 2009 року, під час судового засідання є істотною умовою для розгляду справи по суті за ново виявленими обставинами, оскільки свідчить про фактичне виконання ТОВ «Пріма - Сервіс» ЛТД умов договору.
А також заявник вважає, що однією із підстав для перегляду судового рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2010 року по справі № 20/244/09-6 300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику, як особі, яка звертається із цією заявою, на час розгляду справи в суді першої інстанції та полягають в тому, що ПП «Агротем», вступаючи в договірні відносини, запланував шахрайську схему відому в судочинстві як визнання договорів такими, що не були укладені. Використавши новітні технічно-технологічні рішення та можливості з комплектації і поставки обладнання ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД для очистки каналізаційних стоків м'ясокомбінату, які за тяжкістю забруднень і складності очистки відносяться до 4 категорії, а також запроектовану очисну споруду, яка аналогів в Україні немає, ПП «Агротем» домігся реалізації корисливих задумів, про які Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріма - Сервіс" ЛТД не могло знати при підписанні контракту.
Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
- встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Якщо нововиявлені обставини пов'язані із виявленням фактів подання експертом завідомо неправильного висновку, який було покладено в основу судового рішення, або завідомо неправильного перекладу документів чи пояснень учасників процесу, або подання фальшивих документів тощо, такі факти також мають бути підтверджені у встановленому законом порядку.
Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.
Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Президія Вищого господарського суду України у роз'ясненні від 21.05.2002 року №04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» зазначила, що на підставі ст.112 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення (п.1 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України).
Тому факти наведені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма - Сервіс" ЛТД, м. Запоріжжя про перегляд судового рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2010 р. по справі № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 за нововиявленими обставинами не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки ґрунтується на довільному та неправильному тлумаченні положень чинного законодавства, оскільки не характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності і не можуть бути підставою для перегляду судового акта в порядку передбаченому ст. 112 ГПК України.
З огляду на викладене зазначені заявником вимоги про перегляд за нововиявленими обставинами є безпідставними, не підтвердженими належними доказами у встановленому законом порядку (ст.ст.33,34 ГПК України) та такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 112-114 ГПК України суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма - Сервіс" ЛТД, м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької область від 11.08.2010 по справі 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2010 р. по справі № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 за позовом Приватного підприємства "Агротем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма - Сервіс" ЛТД залишити без змін.
Суддя: Алейникова Т.Г.