24.09.2013 р. Справа № 914/3356/13
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ
до відповідача: Державного підприємства «Львіввугілля», м. Сокаль Львівської області
про стягнення 754 804 грн. 24 коп.
Суддя Морозюк А.Я.
при секретарі Іванів Н.С.
Представники сторін:
від позивача: Борисенко Д.В. - представник
від відповідача: Горбачова Н.О. - заступник начальника юридичного відділу
Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.
В судовому засіданні 24.09.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 27.09.2013 р.
Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості по договору №080512/13 від 10.05.2012 р. про закупівлю послуг за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника в розмірі 754 804 грн. 24 коп., з яких: 746 157,00 грн. - основного боргу та 8 647,24 грн. - 3% річних.
Ухвалою суду від 30.08.2013 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.09.2013 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір №080512/13 від 10.05.2012 р. про закупівлю послуг за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з проведення геологічної експертизи щодо дотримання умов користування надрами та відповідних геологічних матеріалів шахт «Великомостівська», «Межирічанська», «Відродження», «Лісова», «Зарічна», «Степова», «Червонградська», а відповідач зобов'язався прийняти надані послуги і сплатити за них узгоджену пунктом 2.1 договору суму в розмірі 996 157,00 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця згідно з Порядком проведення розрахунків (Додаток №2 до договору), а саме: здійснити перший платіж в сумі 240 000,00 грн. в строк до 15.05.2012 р., другий платіж в сумі 240 000,00 грн. в строк до 01.07.2012 р., третій платіж в сумі 240 000,00 грн. в строк до 15.07.2013 р. та останній платіж в сумі 276 157,00 грн. в строк до 31.07.2013 р. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується Експертними висновками від 31.07.2012 року №ЛВ-51-11/2/1, №ЛВ-52-11/2/1, №ЛВ-53-11/2/1, №ЛВ-54-11/2/1, №ЛВ-55-11/2/1, №ЛВ-56-11/2/1, №ЛВ-57-11/2/1 та Актом прийому-передачі робіт по проведенню геологічної експертизи від 31.07.2012 р. Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, здійснивши лише авансовий платіж в розмірі 250 000,00 грн. 27.11.2012 р. позивач отримав лист №2/1996 від 21.11.2012 р., в якому відповідач просить Компанію продовжити термін сплати боргу в розмірі 746 157,00 грн. на три місяці. 03.12.2012 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору на проведення геологічної експертизи, відповідно до умов якої термін сплати боргу було продовжено до 31.03.2013 р. Оскільки відповідач у встановлений Додатковою угодою №1 термін виниклу заборгованість не погасив, позивач 13.04.2013 р. надіслав йому лист від 11.04.2013 р. №01-33-11.2.1 з вимогою сплатити борг в розмірі 746 15700 грн. Проте станом на 19.08.2013 р. заборгованість залишилась відповідачем не оплаченою. За неналежне виконання договірних зобов'язань позивач відповідно до ст. 625 ГПК України нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 8 647,24 грн.
Відповідач у поданому суду відзиві, а його представник в судовому засіданні, суму основного боргу в розмірі 746 157,00 грн. визнав повністю, проти нарахованих 3% річних в розмірі 8 647,24 грн. не заперечив, однак у зв'язку з важким фінансовим становищем просить виниклу заборгованість, що в сумі складає 754 804,24 грн. відстрочити до 01.01.2014 р. та розстрочити, починаючи з 01.01.2014 р. рівними частинами в межах двох років 2014, 2015 р.р. по 31 450,17 грн.
Представник позивача в судовому засіданні проти відстрочки (розстрочки) виконання рішення заперечив, за відсутністю передбачених для цього законних підстав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступне.
Між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» (Виконавцем) та відповідачем - Державним підприємством «Львіввугілля» (Замовником) 10.05.2012 року було укладено Договір №080512/13 про закупівлю послуг за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується у 2012 р. надавати Замовнику послуги, а саме: консультативні послуги в наукових і технічних галузях, суміжних з будівництвом 74.20.7 (послуги з проведення геологічної експертизи) згідно з Положенням про порядок проведення геологічної експертизи, затвердженим наказом Державної служби геології та надр від 14.06.2011 №23, за завданням Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти надані послуги і сплатити за них узгоджену грошову суму (п. 1.1).
Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що ціна послуг з розбивкою по відокремлених підрозділах визначена в додатках до договору. Загальна сума договору становить 996 157,00 грн.
Пунктом 4.8. договору встановлено, що документами про виконання договірних зобов'язань, є акти прийому-передачі наданих послуг.
З наявних в матеріалах справи Експертних висновків від 31.07.2012 року №ЛВ-51-11/2/1, №ЛВ-52-11/2/1, №ЛВ-53-11/2/1, №ЛВ-54-11/2/1, №ЛВ-55-11/2/1, №ЛВ-56-11/2/1, №ЛВ-57-11/2/1 вбачається, що на замовлення відповідача позивачем було проведено геологічну експертизу на ВП «Шахта «Зарічна», ВП «Шахта «Червоноградська», ВП «Шахта «Межирічанська», ВП «Шахта «Великомостівська», ВП «Шахта «Лісова», ВП «Шахта «Степова», ВП «Шахта «Відродження», що також відповідає списку узгодженому сторонами у Додатку №1 до договору «Перелік відокремлених підрозділів Замовника (ДП «Львіввугілля»), яким надаються послуги».
Належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором №080512/13 підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін Актом прийому передачі робіт по проведенню геологічної експертизи від 31.07.2012 року, в якому одночасно зазначено, що Виконавець передав, а Замовник прийняв Експертні висновки від 31.07.2012 року №ЛВ-51-11/2/1, №ЛВ-52-11/2/1, №ЛВ-53-11/2/1, №ЛВ-54-11/2/1, №ЛВ-55-11/2/1, №ЛВ-56-11/2/1, №ЛВ-57-11/2/1; загальна вартість робіт складає 996 157,00 грн.; за передану продукцію Замовник оплатив Виконавцеві аванс у розмірі 250 000,00 грн.; претензій до якості переданої продукції у Замовника немає.
Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування коштів підприємства Замовника на розрахунковий рахунок Виконавця згідно з Порядком проведення розрахунків (додаток 2).
Згідно з наявного в матеріалах справи Порядку проведення розрахунків, строк першого платежу в розмірі 240 000,00 грн. встановлено до 15.05.2012 р., другого платежу в розмірі 240 000,00 грн. до 01.07.2012 р., третього платежу в розмірі 240 000,00 грн. до 15.07.2012 р. та останнього платежу в розмірі 276 157,00 грн. в строк до 31.07.2012 р.
03.12.2012 р. Додатковою угодою №1 до договору №080512/13 від 10.05.2012 р. про закупівлю послуг за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника (наявна в матеріалах справи), сторони домовились продовжити термін оплати Замовником послуг, що надає Виконавець згідно з Договором в розмірі 746 157,00 грн. до 31 березня 2013 року.
Відповідач свої зобов'язання за Договором та у встановлений Додатковою угодою №1 строк не виконав, в результаті чого, згідно картки рахунку №3614 по контрагенту: ДП «Львіввугілля», станом на 19.08.2013 року у нього рахується заборгованість в розмірі 746 157,00 грн.
Відповідно до п. 5.1.1. Договору замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги згідно з умовами договору.
У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань).
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).
З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач суму основного боргу у розмірі 746 157,00 грн. визнав (про що зазначено у відзиві на позовну заяву №8/1657 від 23.09.2013 р.), доказів погашення заборгованості суду не надав, вказана сума підлягає стягненню.
Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В частині позовних вимог про стягнення 3% річних, які відповідно до здійсненого у позовній заяві розрахунку складають 8 647,24 грн. за період з 01.04.2013 року по 19.08.2013 року, то дана сума розрахована позивачем відповідно до ст.625 ЦК України, не заперечується відповідачем та підлягає стягненню.
Стосовно заявленого відповідачем у відзиві клопотання про відстрочку виконання рішення до 01.01.2014 р. та розстрочку виконання рішення, починаючи з 01.01.2014 р. рівними частинами в межах двох років 2014, 2015 р.р. по 31 450,17 грн., то суд звертає увагу відповідача на те, що у п.п. 7.1.1 та 7.1.2 п. 7.1 розділу 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що:
- відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом;
- розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом.
Тобто відстрочка та розстрочка виконання рішення - це два самостійних заходи, які не можуть бути застосовані одночасно.
Окрім цього відповідач як на підставу відстрочки (розстрочки) виконання рішення посилається на важке фінансове становище. Проте відповідачем не представлено доказів винятковості випадку, наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Наведені відповідачем обставини лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі. Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочку (розстрочку) виконання рішення.
Судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» (80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26, ідентифікаційний код 32323256) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 54, ідентифікаційний код 31169745) 746 157 грн. 00 коп. - основного боргу, 8 647 грн. 24 коп. - 3% річних, 15 096 грн. 10 коп. - судового збору .
3. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Морозюк А.Я.