про повернення позовної заяви
27.09.13р. Справа № 904/7457/13
Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-Тек", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення 3579,12грн.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-Тек" про стягнення 3579,12грн.
Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Позивачем в якості доказу сплати судового збору надано копію квитанції 38569.810.1 від 20.09.13.
Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, оскільки чинним законодавством передбачено, що допустимим доказом сплати судового збору є виключно оригінал платіжного доручення, то його копія не є належним і допустимим доказом.
Таким чином, на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Також позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви не додано опису вкладення, який би свідчив про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
Доданий до позову фіскальний чек №7194 від 17.09.13р. не може бути належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.
В позові не вказано повного найменування позивача.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.
Також при розгляді судом поданих матеріалів з'ясовано, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.13року №904/6318/13 дану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п.2,4,6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України. Також позивачеві було роз'яснено, що останній не позбавлений права повторного звернення за даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Однак, позивач повторно звернувся з тією ж самою позовною заявою, при цьому не усунувши недоліки позовної заяви, про які зазначав суд.
Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.2,4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 11 аркушах, в тому числі копію квитанції 38569.810.1 від 20.09.13. та конверт, акт господарського суду Дніпропетровської області №259 від 25.09.13р.
Суддя С.О. Турчин