19.09.13р. Справа № 904/5083/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім-ІІ", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агромайстер", с. Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області
про стягнення 104 976 грн. 00 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Сидоренко О.Ю., дов. б/н від 01.01.13р.;
від відповідача: Похвальний В.В., керівник; Нугаєва В.В., дов. б/н від 11.07.13р.
Товариство з обмеженою відповідністю "Гольфстрім-ІІ" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромайстер" заборгованість 104 976 грн. 00 коп. за безоблікове водокористування, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води № 36 від 01.04.11р.
Позовні вимоги обґрунтовує посиланням на акт від 22.05.13р. та акт №1 (доповнення до вказаного акту), складені представниками позивача про виявлення безоблікового водокористування відповідачем, на підставі якого відповідно до положень п. п..3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, позивачем нарахована плата за безоблікове водокористування в сумі 104 976 грн. 00 коп.
Відповідач позовні вимоги не визнав, у запереченні на позов та додаткових поясненнях зазначив, що порушення умов Договору та Правил, на яке посилається позивач ним допущено не було, плата за водокористування ним проводиться своєвчасно, відповідно до показів водолічильника та виставлених позивачем рахунків. Зазначає, що положення п. 5.18 Правил, на які посилається позивач, не можуть бути застосовані як підстава нарахування плати за безоблікове водокористування, оскільки в порушення вимог вказаних Правил, лічильник типу МТК-3,5 заводський номер 20090407157 взагалі не був опломбований. Акт опломбування водомірного вузла обліку № 1425 від 03.05.12р. не може бути належним доказом опломбування водолічильника, оскільки з боку відповідача підписаний неповноважною особою. Вмонтований кран, про який йдеться мова в акті та доповненні до акту від 22.05.13р., призначений для зливу води в зимовий період та встановлений відповідно до норм Сніп 2.04.01.85. Вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог. Просив в позові відмовити.
07.08.13р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про призначення товарознавчої експертизи вмонтованого спірного крану, яке залишено судом без задоволення за безпідставністю.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 16.07.2013р. по 01.08.2013р., з 01.08.2013р. по 08.08.2013р., з 22.08.2013р. по 19.09.2013р.
В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
01.04.2011р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім-ІІ" (виконавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агромайстер" (споживач) укладено договір № 36 про надання послуг з централізованого постачання холодної води (надалі - Договір), відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором (п. 1 Договору)
Договір укладається на три роки і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку, однією із сторін не було письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 16 Договору).
Пунктом 2 Договору визначені характеристик засобів обліку води, зокрема зазначено про встановлення лічильника типу МТК-3,5 заводський номер 20090407157 на свінофермі у н.п. Гроза.
Пунктом 10 Договору передбачено, що споживач зобов'язаний:
1) оплачувати послуги в установлені договором строки;
2) забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку води представників виконавця за наявності у них відповідного посвідчення, зокрема, для проведення технічного профілактичного огляду, згідно з вимогами нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;
3) забезпечувати цілісність засобів обліку води та не втручатись в їх роботу.
За умовами п. 3 Договору, тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води становлять 20, 833 грн/куб.метр без ПДВ.
Як зазначає позивач, 22.05.2013р. при плановій перевірці водопровідної мережі на господарському подвір'ї відповідача (свиноферма у н.п. Гроза) представниками позивача, в присутності представника споживача Сухаревої Н.П., виявлено, що на монтажному комплекті водолічильника типу МТК-3,5 заводський номер 20090407157, встановленого у водозабірному колодязі, пломби відсутні; перед лічильником вмонтовано кран, при відкриванні якого вода йде, але лічильник не працює, вода використовується безобліково, про що складено акт від 22.05.13р.
В доповнення до вказаного акту представниками позивача 22.05.13р. складений акт № 1 про виявлення без облікового водокористування, в якому, зокрема, зазначено, що діаметр вмонтованого крану становить 20 мм, переріз труби вводу становить 32 мм.
Акт та доповнення до нього підписані представником споживача - техніком Сухаревою Н.П., та не місять його письмових заперечень.
На підставі вказаного акту позивачем виставлено рахунок №СЛ588 від 11.06.2013р. за подачу питної води відповідно п. 3.3 Правил за 30 днів, що за розрахунком позивача, складає 4 199,04 м.куб. на суму 104 976 грн. 00 коп. (а.с. 18).
Цінним листом із описом вкладення позивачем на адресу відповідача 11.06.13р. направлена вимога № 125/с від 11.06.13р. про сплату заборгованості за безоблікове водокористування у сумі 104 976 грн. 00 коп., акт про виявлені порушення, рахунок тощо (а.с. 16-20).
Відповідач виставлений рахунок не сплатив та заперечує безоблікове споживання води, що є предметом спору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.
Згідно з пунктом 2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.08р. (надалі - Правила), договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".
У відповідності до ст. 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" підприємства питного водопостачання мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та, обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води.
Пунктом 5.18 Правил визначено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.
Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.
У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.
Згідно п. 3.2 Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.
Відповідно до пункту 3.3. Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
Пунктом 3.4. Правил передбачено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
Позивач, як на оснований доказ порушення відповідачем умов Договору та Правил посилається на акт від 22.05.2013р. та доповнення до нього, в якому зазначено, що при плановій перевірці водопровідної мережі на господарському подвір'ї відповідача (свиноферма у н.п. Гроза) представниками ТОВ "Гольфстрим-ІІ" Дмитрієвою Ю.В та Кошляк О.К. в присутності представника споживача Сухаревої Н.П., виявлено, що на монтажному комплекті водолічильника типу МТК-3,5 заводський номер 20090407157, встановленого у водозабірному колодязі, пломби відсутні; перед лічильником вмонтовано кран діаметром 20мм, при відкриванні якого вода йде, але лічильник не працює, вода використовується без обліково; переріз труби вводу становить 32 мм. Акт та доповнення підписані представниками виконавця та споживача без заперечень.
Відповідач заперечує проти викладених в акті та доповненні до нього обставин, зазначаючи, що опломбування водолічильника типу МТК-3,5 заводський номер 20090407157 не було проведено, що виключає відповідальність відповідача за проведення самовільних дій щодо зняття пломби зі спірного лічильника.
Заперечуючи проти пояснень відповідача, позивач зазначив, що 21.03.2011р. рішенням Солонянської районної ради Дніпропетровської області ТОВ „Гольфстрім-П" визнано виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у Солонянському районі. До вказаної дати виконавцем комунальних послуг було комунальне підприємство "Виробниче-каналізаційне управління в Солонянському районі" та опломбування спірного лічильника здійснювало вищевказане підприємство, у зв'язку із цим, необхідності у повторному опломбуванні вказаного лічильника на момент укладання договору не було.
Відповідно до п. 5.10 Правил засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.
Надані позивачем на підтвердження факту опломбування спірного лічильника акти від 08.04.10р. (а.с.116) та № 1425 від 03.05.2012р. (а.с.12) не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження виконання вимог п. 5.10 Правил, оскільки, акт від 08.04.10р. взагалі не містить інформації щодо здійснення представником КП "Виробниче-каналізаційне управління в Солонянському районі" опломбування, а лише фіксує інформацію щодо встановлення комісією у складі представників КП „ВКУ в Солонянському районі" Буштрука А.І. та власника Похвального В.В. лічильника води марки МТК-ИА: 3,5 заводський номер 20090407157.
Щодо акту опломбування водомірного вузла обліку від 03.05.12р. № 1425, то з урахуванням матеріалів справи та пояснень представників сторін, суд не приймає його в якості належного доказу на підтвердження опломбування спірного лічильника, оскільки, зокрема, вказаний акт не містить прізвища представника споживача, що підписав акт опломбування, у зв'язку із чим неможливо встановити обсяг його повноважень на засвідчення та підписання подібних документів.
За викладених обставин, господарський суд не приймає в якості належного доказу на підтвердження порушення відповідачем п. 5.18 Правил акт та доповнення до акту від 22.05.13р., оскільки позивачем не доведений факт опломбування спірного лічильника. Крім того, доповнення до вказаного акту містить опис самовільного підключення до системи централізованого водопостачання, тобто порушення, яке передбачене п. п. 4.1 , 4.4 Правил, однак, позовна заява не містить посилання позивача на вказані пункти, як на підставу позовних вимог. Також у вказаному акті та доповненні до нього відсутня схема самовільного приєднання із зазначенням місця розташування вмонтованого крану тощо.
За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог, в тому числі тих, які були витребувані господарським судом для вирішення спору по суті, а саме: акту опломбування спірного лічильника; актів про пломбування лічильників, зазначених в договорі від 01.04.11р.; договору про надання послуг водопостачання та водовідведення з додатками, укладеного між позивачем та КП "Водопровідно-каналізаційне управління у Солонянському районі"; схеми балансового розмежування до спірного договору; акту контрольного огляду лічильників тощо.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім-ІІ" необґрунтовані, не підтверджені належними доказами та задоволенню не підлягають.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Повне рішення складено - 24.09.13р.