Справа № 663/2068/13-к
Провадження № 1-кп/663/143/13
27 вересня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, судді Кустова О.Ю.
при секретарі Мальковій Т.О. .
за участю прокурора Кожухар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013230230000968 від 14.07.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таврія Скадовського району Херсонської області, громадянина України, військовозобов'язаного, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимий в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
14.07.2013 року, приблизно о 08:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_2, умисно, маючи намір заволодіти чужим майном, з кімнати будинку вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа Х1» чорного кольору вартістю 300 грн., який належить ОСОБА_2. З місця вчинення злочину разом з викраденим мобільним телефоном зник та мав можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку останнього та прокурора і роз'яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, до обставин, що пом'якшують покарання відносить щире каяття. Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа Х1» залишити ОСОБА_2 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками кримінального провадження які не були присутніми під час проголошення вироку в той же строк з дня вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд Херсонської області.
Суддя О.Ю. Кустов
27 вересня 2013 року