Провадження № 6/522/831/13
Справа №2-7904/10
09 вересня 2013 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі - Герасименко Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
21 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ухвалено заочне рішення суду, яким позовні вимоги задоволено.
Представник АТ «УкрСиббанк» 30.08.2013 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, та просить винести ухвалу, якою замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», посилаючись на те, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 2, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 за кредитним договором №11253766000 від 16.11.2007 року, до ОСОБА_2 за договором поруки № 158662 від 16.11.2007 року відступлені ТОВ «Кей-Колект».
Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 05.09.2013 року.
В судове засідання представник АТ «УкрСиббанк» не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення цього питання.
Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2010 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №11253766000 від 16.11.2007 року у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11253766000 від 16.11.2007 року.
Ухвалою суду від 19.04.2011 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.
На підставі зазначеного рішення Приморського районного суду м.Одеси було видано виконавчі листи за № 2-7904/10 від 22.10.2010р.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2013 року у задоволені заяви представника АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні було відмовлено.
Згідно витягу з Договору Факторингу №2 від 13.02.2012 року, ПАТ « УкрСиббанк» відступає ТОВ Кей-Колект» право вимоги на кредити, який включає в себе Кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку №1 до цього договору).
Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Клієнт зобов'язується передати у власність Фактору, а Фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно із п. 3.2. цього Договору, відступлення прав вимоги засвідчується складанням сторонами акта приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з додатком 2 до цього договору.
Проте, заявником для підтвердження передачі права вимоги від Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до Товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» у друге не надано Акту приймання-передачі, який, відповідно до п.3.2. Договору Факторингу є доказом цієї передачі прав вимоги за формою згідно з Додатком 2 до цього договору.
Таким чином суду не надано відповідних документів, які б підтверджували, що права вимоги за кредитним договором 11253766000 від 16.11.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1, перейшли до ТОВ «Кей-Колект», що передбачено п.3.2. Договору Факторингу № 2.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню на підставі наданих до заяви документів.
Керуючись ст.10, 57, 60, 197, 208, 209, 378 ЦПК України, суд-
Відмовити у задоволенні заяви представника АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя Приморського
районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.