Справа № 686/18765/13-п
24 вересня 2013 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Начальником Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області до суду повторно направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21 червня 2013 року не з'явився на проходження корекційної програми у центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької міської ради, що по вул. Кам'янецькій, 38 в м. Хмельницькому, що передбачено спільним наказом № 3131/386.
Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушення (в зв'язку з чим ОСОБА_1 зобов'язаний був пройти корекційну програму, коли саме, ким покладено на нього цей обов'язок, справа не містить підтверджуючих вказані обставини документів), в зв'язку з чим справа поверталась до Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно було усунути вищевказані недоліки та у разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.
Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду, справа повторно скерована до суду.
Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: