Справа № 447/2331/13-ц
(заочне)
10.09.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.
при секретарі Федчук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» в особі центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-
ПАТ « Українська страхова компанія «ГАРАНТ- АВТО» в особі центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» ( надалі - Позивач, ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО») звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, зазначаючи, що 17.06.2010 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»( на даний час - ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО») було укладено договір добровільного страхування /КАСКО/ автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. 18.06.2010 року по вул. Лисенка в м.Миколаєві Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Магнум» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого завдав технічні пошкодження автомобілю «Фольксваген» р.н.з. НОМЕР_1. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.07.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адмінстягнення. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген», який належить ОСОБА_2, зазнав механічних пошкоджень. ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 42612,62 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Рено Магнум» р.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ВАТ « СК «Інвестсервіс» з лімітом відповідальності 25500 грн за спричинену шкоду майну потерпілих. Оскільки страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, тому просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 17 622,62 грн ( 42612,62 грн - 25500 грн - 510 грн (франшиза) = 17622,62 грн), а також понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Позивач - ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в судове засідання повторно не з'явився, однак надіслав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоч повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом.
У відповідності до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 09.07.2010 року ОСОБА_1 18.06.2010 року близько 13 год поставивши автомобіль марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_2 на території ПП «Корда» в м.Миколаєві по вул. Лисенка,38 на спуску не переконався , що це буде безпечно, в результаті чого автомобіль скотився та пошкодив автомобіль марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та офісне приміщення ПП «Корда», чим порушив п.п. 15.7, 15.12 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно довідки виданої ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області автомобіль марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження лівої передньої дверки , переднього бамперу, лівого переднього бокового скла, тріщину лівої передньої фари, лівого дзеркала заднього виду, пошкодження лівого переднього крила.
Відповідно до полісу добровільного страхування транспортного засобу №19G - 0361001 ОСОБА_2 застрахував належний йому автомобіль «Фольксваген Поло 1.4.І» у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119, страхова сума становить 146 234 грн, франшиза 0,5% , строк дії страхового полісу з 18.06.2010 року до 17.06.2014 року.
Як вбачається із висновку експертного автотоварознавчого дослідження №215 від 05.07.2010 року здійсненого ДП «ЕКСПЕРТ -СЕРВІС АВТО» вартість відновлюваного ремонту автомобіля VW POLO ідентифікаційний номер WVWZZZ6RZAY274951, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження станом на момент проведення дослідження становить 45969,96 грн.
ОСОБА_2 у відповідності до заяви від 25.06.2010 р. просив Львівську філію ВАТ УСК «Дженералі Гарант» належне йому страхове відшкодування виплатити наступним чином, а саме перерахувати на СТО ТзОВ «Алекс СО» і СПД ФО ОСОБА_5, згідно виставлених рахунків та висновку експерта.
Як вбачається із рахунку ТзОВ «Алекс СО» та рахунку СПД ФО ОСОБА_5 вартість відновлюваного ремонту становить відповідно 35 400,83 грн та 7942,96. грн..
У відповідності до платіжних доручень № 4680 та № 4681 від 29.07.2010 р. Дженералі Гарант - Центральна Філія сплатила ТЗОВ «АЛЕКС СО» 35400,83 грн та СПД ФО ОСОБА_5 7211,79 грн, відповідно до виставлених ними рахунків, в рахунок страхового відшкодування по полісу 0361001. Сума страхового відшкодування становить 42612,62 грн (43343,79 грн - 731,17 (франшиза)).
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як вбачається з полісу ВЕ 2715313 вантажний автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 застраховано ВАТ «Страхова компанія «Інвестсервіс», ліміт за шкоду майну становить 25 500 грн, франшиза 510 грн.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Позивач сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в повному обсязі в розмірі 42 612,62 грн, тому до нього перейшло право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки. Враховуючи те, що страхової виплати в розмірі 24 990 грн відповідно до договору страхування цивільної відповідальності відповідача недостатньо для відшкодування завданої ним шкоди, тому суд приходить до переконання, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в порядку регресу різницю між розміром завданої майнової шкоди та страховою виплатою в сумі 17 622,62 грн.
Одночасно з відповідача - ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Суд, на підставі ст. ст. 979, 993, 1166, 1187 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» в особі центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» 17 622 ( сімнадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 62 коп майнової шкоди та 229(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп судових витрат, а всього разом 17852(сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн. 02 коп.
Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя : Березюк Г. М.