Справа № 466/5175/13-к Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 10/783/151/13 Доповідач: Партика І. В.
24 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючої: судді Партики І.В.,
суддів: Белени А.В., Гончарук Л.Я.,
за участю прокурора Дудко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2013р. про відмову у розгляді скарги
10.01.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність військової прокуратури Західного регіону та зобов'язати військову прокуратуру Західного регіону України провести відповідно до вимог ст.ст. 95, 97 КПК України (1960р.) та ст.ст. 19, 20 Закону України «Про прокуратуру» розгляд його заяви від 10.06.2011р. та прийняти передбачене ст. 97 КПК України (1960р.) рішення.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2013р. у розгляді скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію, у якій просить постанову скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування покликається на незаконність та необґрунтованість постанови. Вказує, що суд обґрунтовуючи своє рішення про відмову у розгляді скарги ОСОБА_1 не вказав конкретну норму Закону, яка передбачає прийняття такого рішення. Окрім цього, суд не взяв до уваги вимоги п. 3 Перехідних положень КПК України та не врахував вимоги ст.ст. 3, 40 Конституції України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про безпідставність поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З огляду на положення п. 10 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, який набрав чинності 20 листопада 2012р., у випадку надходження до суду першої інстанції 19 листопада 2012р. чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, суд приймає постанову про відмову у розгляді такої скарги у зв'язку з тим, що вона не є предметом розгляду суду та роз'яснює особі, що у разі наявності підстав, передбачених § 1 глави 26 КПК України, вона має право звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів справи скарга ОСОБА_1 на бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 10 січня 2012р.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийняв рішення про відмову у розгляді даної скарги у зв'язку з тим, що така не є предметом розгляду суду, та роз'яснив ОСОБА_1 право звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді, за наявності підстав, передбачених § 1 глави 26 КПК України.
З урахуванням наведеного, доводи, викладені в апеляції, не спростовують висновки суду першої інстанції, постанова є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України (1960р.), Розділом ХІ «Перехідних положень» КПК України колегія суддів
апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2013р., якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України щодо розгляду його заяви в порядку ст. 97 КПК України (1960р.) - без зміни.
Партика І.В. Белена А.В. Гончарук Л.Я.