Справа № 755/18447/13-ц
"26" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді Чех Н.А.
при секретарі - Кузьменко А.М.,
розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», зацікавлені особи - ТОВ «Кредитні ініціативи», Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
Представник ПАТ «Омега Банк», що змінило назву з ПАТ «Сведбанк», звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 14.12.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 видано виконавчий напис № 7932, на підставі якого звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2 Дана квартира передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору № 2707/0608/98-029-Z-1 від 23.06.2008 року, яким забезпечено виконання за кредитним договором № 2707/0608/98-029 від 23.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації цієї квартири будуть задоволені вимоги ПАТ «Сведбанк» в розмірі 1 256 251,43 доларів США, 1 762 230,88 грн. та 18 000 грн. за вчинення виконавчого напису. 06.01.2011 року державним виконавцем примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у місті Києві Маєвською Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 23625769 щодо примусового виконання виконавчого напису. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу № 15. 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу. Отже, внаслідок укладених договорів відбулась заміна кредитора, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за виконавчим написом № 7932. З огляду на викладене, звернулися з проханням замінити у виконавчому провадженні сторону - стягувача, а саме на ТОВ «Кредитні ініціативи».
В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у місті Києві на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис № 7932, виданий 14.12.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, відповідно до якого звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2 Дана квартира передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору № 2707/0608/98-029-Z-1 від 23.06.2008 року, яким забезпечено виконання за кредитним договором № 2707/0608/98-029 від 23.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації цієї квартири будуть задоволені вимоги ПАТ «Сведбанк» в розмірі 1 256 251,43 доларів США, 1 762 230,88 грн. та 18 000 грн. за вчинення виконавчого напису.
Відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ «Сведбанк» передав права вимоги за кредитними зобов'язаннями. Відповідально до даного договору право вимоги до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».
Відповідно до договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», право вимоги до ОСОБА_2 передано ТОВ «Кредитні ініціативи».
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», зацікавлені особи - ТОВ «Кредитні ініціативи», Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи», яке знаходиться за адресою - Київська область, місто Бровари, бул. Незалежності, будинок № 14, код ЄДРПОУ 35326253 - по виконавчому напису № 7931, виданого 14.12.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, щодо задоволення вимог кредитора - ПАТ «Сведбанк» з боржника ОСОБА_2 в розмірі 1 256 251,43 доларів США, 1 762 230,88 грн. та 18 000 грн. за вчинення виконавчого напису шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: