Справа № 760/17851/13-ц
2-5143/13
26 вересня 2013 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Царіциній Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в Подільський районний суд м. Києва з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні характери та відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з цим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 29).
Відповідач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 30).
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
З позовної заяви вбачається, що сторони з лютого 2011 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.
При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. З її заяви вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.
За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.
Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1252, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: