печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19614/13-к
27 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю прокурора Кита Р.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 12013110100009736 від 09.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України -
11.09.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110100009736 від 09.06.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею, а ухвалою суду від 16.09.2013 призначений в підготовче судове засідання на 14.00 год. 27.09.2013.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Печерському районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених та захисників, повідомивши про час та місце судового розгляду потерпілих.
Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявлені клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, яким за твердженням захисників відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду по суті заявлених клопотаннь, суд вважає можливим їх задовольнити, виходячи з конституційного принципу змагальності сторін та свободи поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваних запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання закінчився ще до надходження обвинувального акту в провадження Печерського районного суду м. Києва, даних про продовження строку цього запобіжного заходу або про застосування іншого представлені суду матеріали не містять.
Зважаючи на викладене, суд за відсутності відповідного клопотання в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України, позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу.
Водночас суд не вбачає підстав для задоволення скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на дії слідчого Гавінського О.П. щодо невірного викладу його показань в протоколі перехресного допиту від 03.07.2013, оскільки доводи скарги фактично зводяться до переоцінки доказів. Згідно з ч. 1 ст. 96 КК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України на 14 годину 30 хвилини 07 жовтня 2013 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисників. Про час та місце проведення судового розгляду повідомити потерпілих.
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, а також клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13 - задовольнити.
У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на дії слідчого Гавінського О.П.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Кицюк