"26" вересня 2013 р. Справа № 363/3472/13-к
26 вересня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Підкурганного В.В.
при секретарі Грищенко К.Г.
за участю прокурора Подолінської І.С.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області у кримінальному провадженні за № 12013100150001474 про вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2, на підставі статті 46 КК України,
4 вересня 2013 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КК України.
Ухвалою суду від 5 вересня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримала надіслане на адресу суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України на підставі статті 46 КК України, підозрювана та потерпілий проти зазначеного також не заперечували.
Заслухавши прокурора, підозрювану ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваної закрити виходячи із наступного.
ОСОБА_2 підозрюється у тому, що починаючи з 8 лютого 2008 року вона злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Згідно довідки розрахунку загальна сума заборгованості по несплаті аліментів ОСОБА_2 за період з 8 лютого 2008 року по 1 серпня 2013 року становить 44 375 грн. 32 коп.
ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КК України. Повністю відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду та дійшла з ним згоди про примирення.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 164 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом з'ясовано думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 284, статтями 285-286, частиною 3 статті 288, пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, на підставі статті 46 КК України, суд
клопотання прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області у кримінальному провадженні за № 12013100150001474 про вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2, на підставі статті 46 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за № 12013100150001474 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України - закрити відповідно до статті 46 КК України.
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України відповідно до статті 46 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.
Суддя