Справа № 158/1896/13-а
Провадження № 2-а/0158/54/2013
20 вересня 2013 року Ківерцівський районний суду Волинської області
в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і Грицені С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до начальника відділу по роботі з іноземцями дізнання та адміністративного провадження Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ,-
ОСОБА_5 в інтересах громадянина Бангладеш ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника відділу по роботі з іноземцями дізнання та адміністративного провадження Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Дудкевича Е.В. про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2012 року про поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду про його примусове видворення з території України, дата винесення якої не зазначена в оскаржуваному рішенні. Вказуючи на те, що судове рішення про примусове видворення з України постановлене 27.11.2012 року, на час прийняття рішення відповідачем не набуло законної сили, відповідно до ч.5 ст.183-5 КАС України, і оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду ( справа № 876/10158/13, головуючий суддя Мікула О.І.), вважає рішення начальника відділу по роботі з іноземцями дізнання та адміністративного провадження Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 28.11.2012 року про поміщення його в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, таким, що не відповідає вимогам п. 1.8 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, тому просить визнати його протиправним та скасувати, як і визнати протиправними дії начальника відділу по роботі з іноземцями дізнання та адміністративного провадження Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за підписом якого постановлено оскаржуване рішення. Крім того, зазначає про наявність довідки про звернення за захистом в Україні, що засвідчує законність перебування особи на території України, та посилаючись на те, що оскаржуване рішення йому не оголошувалось, не вручалось на не перекладалось, тобто про його існуванні він не знав і знати не міг, а дізнався лише в червні 2013 року при наданні йому правової допомоги представником - адвокатом ОСОБА_5 , просить визнати поважною причину пропуску строку для звернення до адміністративного суду та поновити його.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог з підстав, викладених в адміністративному позові, який просить задовольнити, допустивши негайне виконання судового рішення. Та долучив до матеріалів справи копію довідки про звернення за захистом в Україні, термін дії якої продовжено до 11.10.2013 року.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, про причину неприбуття суд не повідомив та заперечення на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За правилами частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2012 року позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до ОСОБА_1 про примусове видворення задоволено. Постановлено примусово видворити громадянина Бангладеш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.
Відповідно до ст. 256 КАС України, в редакції , що діяла на момент постановлення судового рішення, суд , який прийняв рішення про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства, однак зазначене рішення обов'язково повинно бути обґрунтованим. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про звернення постанови до негайного виконання може бути оскаржено в загальному порядку. На вказані обставини також наголошує Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25.06.2009 року за №1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземців та осіб без громадянства в Україні».
Як вбачається з судового рішення питання щодо негайного виконання рішення суду про примусове видворення з України громадянина Бангладешу ОСОБА_2 постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2012 року не вирішувалось.
Відповідно до ч.5 ст. 183-5 КАС України судові рішення у справах за адміністративними позовами з приводу видворення іноземців та осіб без громадянства можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.
За таких обставин, рішення начальника відділу по роботі з іноземцями дізнання та адміністративного провадження Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.11.2012 року про поміщення громадянина Бангладешу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, є неправомірним, а дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, - протиправними.
Разом з тим, суд вважає поважними причини пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду та поновляє їх.
Враховуючи положення статей 9, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про необхідність застосування яких при розгляді даної категорії справ вказує Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові від 25.06.2009 року за №1, відповідно до яких ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, а при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом і відповідно до процедури, встановленої законом, виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги прав і свобод інших людей, а також забезпечення справедливих вимог моралі, суспільного порядку і загального добробуту, беручи до уваги зазначені вище обставини, а також те, що позивач відповідно до Довідки про звернення за захистом в Україні № 0002733, термін дії якої продовжено до 11.10.2013 року, законно перебуває на території України на період, що розпочинається з моменту звернення особи з відповідною заявою про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, і є дійсною для реалізації прав і виконання обов'язків, передбачених законом України « Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», до остаточного визначення статусу такої особи чи залишення нею території України, суд приходить до висновку про звернення постанови суду до негайного виконання.
Керуючись ст.ст. 69 - 71 , 158-163 КАС України, суд
Поновити громадянину Бангладеш ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Позов громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до начальника відділу по роботі з іноземцями дізнання та адміністративного провадження Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, задовольнити.
Визнати протиправними дії начальника відділу по роботі з іноземцями дізнання та адміністративного провадження Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Дудкевича Е.В. по прийняттю рішення від 28.11.2012 року про поміщення громадянина Бангладешу ОСОБА_1 у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
Визнати протиправним та скасувати рішення начальника відділу по роботі з іноземцями дізнання та адміністративного провадження Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Дудкевича Е.В. від 28.11.2012 року про поміщення громадянина Бангладешу ОСОБА_1 у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
Постанову суду допустити до негайного виконання.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова