Справа № 297/2155/13-ц
26 вересня 2013 року м. Берегово
Берегівський районний суд у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю представника скаржника Янцо О. К., представника відділу ДВС Бубняк Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії заступника начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ Бубняк Г. О.,
встановив:
Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ Бубняк Г. О., вказавши, що останньою при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-995/11 від 23.02.2012 року, виданого Берегівським районним судом про стягнення боргу, звернення стягнення на нерухоме майно та встановлення способу реалізації предмету іпотеки, 20 серпня 2013 року складено акт уцінки майна, згідно з яким, нерухоме майно, що передано для реалізації через прилюдні торги, уцінено на 50 % від його початкової вартості, та передано майно для реалізації на третіх прилюдних торгах. Просили визнати незаконними дії заступника начальника ВДВС та скасувати акт уцінки.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала.
Представник відділу ДВС у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, на підставі відстутності предмета спору, а саме, що житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1, що зареєстрований за ОСОБА_3, було знято з реалізації.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, що мають значення для її правильного вирішення, суд приходить до наступного.
На виконанні у ВДВС Берегівського РУЮ знаходиться зведене виконавче по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-995/11 від 23.02.2012 року. В рамках даного виконавчого провадження заступником начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ Бубняк Г. О. 20 серпня 2013 року складено акт уцінки майна, згідно з яким, нерухоме майно, а саме, житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1, що зареєстрований за ОСОБА_3, що передано для реалізації через прилюдні торги, уцінено на 50 % від його початкової вартості, та передано майно для реалізації на третіх прилюдних торгах.
Однак згодом даний житловий будинок було знято з реалізації.
Таким чином, так як відсутній предмет спору, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 208-210, 383-387 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії заступника начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ Бубняк Г. О. щодо здійснення повторної уцінки нерухомого майна та передачу його для реалізації за адресою АДРЕСА_1, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Драб В. І.