Справа № 210/6820/13-п
Провадження №3/210/1807/13
"25" вересня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Мінходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Норберт», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 98//124
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
02 вересня 2013 року к Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Мінходів у Дніпропетровській області проведено перевірку ТОВ «Норберт», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 4, з питання дотримання податкового законодавства.
В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість.
В результаті протиправних дій директора ТОВ «Норберт» ОСОБА_2 порушено вимоги Податкового Кодексу України.
Правопорушниця, до судового засідання не з'явилася, просила суд розглядати матеріал за її відсутності.
По суті правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що порушення відбулося в результаті відсутності коштів на рахунку.
Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Так, суд враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, провину визнала в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.
На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).
Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя:ОСОБА_1