23 вересня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючої судді - Шеремет А.М.,
суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.
секретар судового засідання Пиляй І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради на рішення Млинівського районного суду від 18 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП „Млинівська ПМК-2" в особі ліквідатора Ходаковського Сергія Олександровича про визнання права власності, -
Рішенням Млинівського районного суду від 18 квітня 2007 року даний позов задоволено.
Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин, які мають значення для справи, Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради подав на нього апеляційну скаргу.
Вказує, що визнаючи право власності на жиле приміщення в гуртожитку, суд не врахував положень ст. ст 392, 657 Цивільного кодексу України.
Зазначає, що позивачем не надано доказів того, що відповідач своїми діями оспорює або не визнає право власності на житло, тобто між сторонами фактично цього спору не існувало.
При цьому покликається на те, що окаржуваним рішенням визнано право власності на житлове приміщення, яке відноситься до власності Млинівської селищної ради.
Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що спірні правовідносини сторін регулюються ст. ст. 328, 334, 655, 657 Цивільного кодексу України.
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
ОСОБА_1 в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог вказала, що відповідач позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо нотаріального посвідчення укладеного договору через відсутність державної реєстрації нерухомого майна, а тому вона просила на підставі ст. ст 328, 334 Цивільного кодексу України визнати за нею право власності на це нерухоме майно.
Судом встановлено, що 29 грудня 2006 року між КП "Млинівська ПМК №2" в особі ліквідатора Ходаковського С.О. та ОСОБА_1 було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу жилого приміщення (кімнати № 5) площею 34,6 кв. м. та частини приміщення загального користування (коридор) площею 8 кв.м., загальною площею 42, 6 кв. м., розташованих в будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с 5).
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема , із правочинів.
Вказаний договір нотаріально не посвідчувався і не реєструвався, тоді як відповідно до вимог ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації( в редакції станом на грудень 2006 року).
Згідно з правилами ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, а тому позивачка не набула права власності на нерухоме майно, вказане у цьому договорі.
За таких обставин, враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції не може бути визнане законним, обґрунтованим, а тим більш справедливим, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 309 ЦПК України скасувати це судове рішення та ухвалити по справі нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог.
На підставі ст.ст. 328, 657 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради задовольнити.
Рішення Млинівського районного суду від 18 квітня 2007 року скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП „Млинівська ПМК-2" в особі ліквідатора Ходаковського Сергія Олександровича про визнання права власності на приміщення (кімнати № 5) площею 34,6 кв. м. та право загального користування коридором площею 8 кв. м. в гуртожитку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2006 року відмовити.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуюча Судді: