Справа № 570/4447/13-к
Номер провадження 1-кс/570/265/2013
27.09.2013 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С.
при секретарі Соломицькій Л.М.,
за участю прокурора Синюка А.В.
заступника начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - Бялого О.О.
підозрюваної ОСОБА_2
захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання заступника начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу: домашній арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Йосипівка Ківерцівського р-ну Волинської обл., проживаючої АДРЕСА_1, громадянки України, освіта повна загальна середня, працюючої дояркою ВАТ "Агрофірма-Зоря", раніше не судимою, підозрюваної за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190180001303 від 24.09.2013 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
По факту нанесення 17.05.2013 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 від який останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №12013190180001303, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
24.09.2013 року о 19 год. 50 хв. по підозрі у вчиненні вище вказаного діяння була затримана ОСОБА_2, якій 25.09.2013 року оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
27.09.2013 року заступником начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області подано у Рівненський районний суд Рівненської області клопотанням, погоджене з прокурором прокуратури Рівненського району про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що застосування підозрюваній ОСОБА_2, запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту є необхідним для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків та запобіганню спробам переховування її від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Рівненського РВ УМВС України та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав вказаних в клопотанні.
Підозрювана свою причетність до дій в яких вона підозрюється не заперечував, просила обрати стосовно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання.
Захисник підозрюваної стосовно обрання запобіжного заходу домашній арешт не заперечував.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення свідчать її пояснення, які повністю узгоджуються із доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.
Поряд з цим прокурором повністю доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається в клопотанні слідчий.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу: домашній арешт відносно ОСОБА_2 - задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Йосипівка Ківерцівського р-ну Волинської обл., проживаючої АДРЕСА_1, громадянки України, освіта повна загальна середня, працюючої дояркою ВАТ "Агрофірма-Зоря", раніше не судимою, підозрюваної за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190180001303 від 24.09.2013 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід - домашній арешт, тобто заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1, на строк до 24.11.2013 року.
Зобов'язати ОСОБА_2:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого або до суду;
- не залишати цілодобово визначеного місця проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Штогун О.С.