Справа № 646/8742/13-а
Провадження 2-а/646/158/2013
24.09.2013 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Олізаренко С.М.,
за участю секретаря - Кочукової О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби, роти ДПС ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл., взвод №7 старшого лейтенанта Самойлова Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби, роти ДПС ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл., взвод №7 старшого лейтенанта Самойлова Ігоря Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Сергії АА2 № 113390 від 06.09.2013 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконно та необґрунтованою, оскільки він не порушував правила дорожнього руху. Та, 06.09.2013 року він керував автомобілем "Nissan", державний номер 727-14ХА та здійснив аварійну зупинку в районі будинку 2-Б по пр-ту 50-річчя СРСР в м.Харкові, про що свідчив увімкнений аварійний сигнал автомобіля, чим виконав вимоги п.п.15.14 ПДР. Після усунення несправностей до нього підійшов старший інспектор роти ДПС ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. Самойлов І.В., який склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення через зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено".
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим суд вирішує спір на підставі наданих доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення, з урахуванням наступного.
Відповідно до п.15.10 "а" Правил дорожнього руху України стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.
Відповідно до п.15.14 Правил дорожнього руху України, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил
Відповідно до п.9.9 "а" Правил дорожнього руху України, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.
Разом з тим, відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.
В своїх поясненнях, викладених в позовній заяві, ОСОБА_1 не заперечував, що здійснив зупинку в забороненому для цього місці, разом з тим, не довів, що його зупинка була вимушеною, тобто викликана технічним станом транспортного засобу чи іншими поважними законодавчо визначеними причинами.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом - автомобілем "Nissan", державний номер 727-14ХА, по пр-ту 50-річчя СРСР, в районі будинку №2-Б в м. Харкові здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим старшим інспектором дорожньо-патрульної служби Самойловим І.В. винесено постанову серії АА2 № 113390 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України, відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за зупинку в зоні дії заборонного дорожнього знаку. Стягнення накладено в мінімальних межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, підстави для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відсутні.
На підставі викладеного і керуючись п.п.1.10, 9.9а, 15.10а, 15.14 Правил Дорожнього руху України, ст.ст. 1, 2, 9, 23, 121, 246, 247, 273, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби, роти ДПС ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл., взвод №7 старшого лейтенанта Самойлова Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Олізаренко