91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
02.04.09 Справа № 16/66.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівське пиво",
м. Сватове Луганської області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі", м. Сватове Луганської області
про стягнення 1814948,67грн,
Суддя Шеліхіна Р.М.
секретар судового засідання Маценко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача -Омельченко Д.О., довіреність від 15.07.08. № 4489;
від 1-го відповідача -представник не прибув;
від 2-го відповідача -Бузовський І.М. -генеральний директор, протокол від 15.06.05. №18.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 1500000,грн., заборгованість за процентами у сумі 181219,58 грн., пені за процентами у сумі 12815,55 грн., пені за кредитом у сумі 120913,54 грн. на підставі кредитного договору від 07.11.05. №012/11-43/3.
Представник другого відповідача заявив суду клопотання від 01.04.09. №01/04-09-2 про витребування у першого відповідача або позивача договорів, якими забезпечені зобов'язання по кредитному договору.
Дослідивши заявлене клопотання та обставини спору, суд залишає клопотання без задоволення та додатково роз'яснює представнику другого відповідача його права на ознайомлення з матеріалами справи, до якої долучені документи, що витребує другий відповідач.
Другий відповідач відзивом від 01.04.09. №01/04-09-1 заперечив проти позову, посилаючись на норми п.1 ст.559 Цивільного кодексу України, та зазначив, що договір поруки від 20.12.07. №012/49-00/2/1 припинив свою дію, у зв'язку з чим у другого відповідача відсутній обов'язок відповідати перед позивачем за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи та вислухав представника позивача та другого відповідача, а також зважаючи на неявку та ненадання відзиву на позовну заяву першим відповідачем, суд відкладає розгляд справи для витребування у сторін документів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 16.04.09. о 12 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області у залі № 307).
2.Клопотання другого відповідача щодо витребування документів залишити без задоволення.
3. Зобов'язати позивача надати: усунути недоліки в розрахунку позовних вимог-розмір вимог, викладених в позовній заяві, не відповідає наданому до справи розрахунку; заперечення на відзив відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.
4.Зобов'язати першого відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; відомості на день розгляду справи про сплату суми заявленої до стягнення (якщо таке має місце).
5. Зобов'язати другого відповідача надати: документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин.
Суддя Р. Шеліхіна