17.09.2013
Номер провадження 11/791/1181/2013 Головуючий в І інстанції Котьо І.В. Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
2013 року вересня місяця «17» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Раєнка В.І.
Суддів:Заіченка В.Л.,
Ковальової Н.М.
З участю прокурора: адвоката: обвинуваченого: Чепуріної А.С. ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора по справі на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від « 10» липня 2013 року,
За цією постановою кримінальна справа відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ст. 309 ч.2 КК України, повернута на додаткове розслідування за тих підстав, що ОСОБА_6 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не визнав себе винним, вказуючи на фальсифікацію матеріалів справи, про що свідчить і підробка його підпису в процесуальних документах.
За проведеною по постанові суду почеркознавчою експертизою встановити факт підписання обвинуваченим процесуальних документів виявилося неможливим. Прийнятими судом мірами не вдалося встановити належність виявлених та вилучених шприців з наркотичною речовиною саме ОСОБА_6 Сам він категорично заперечує.
В апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що, на його думку, по справі зібрано достатньо доказів, які викривають ОСОБА_6 як особу, що вчинила цей злочин, однак суд неповно дослідив зібрані докази і прийняв помилкове рішення.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за передбачений ст. 309 ч.1 КК України злочин, судимість, за який не погашена, повторно, близько 21 години 11.08.2012 року знаходячись між 2 та 3 поверхами під'їзду будинку АДРЕСА_1, незаконно, без цілі збуту, придбав у невстановленої особи і зберігав до моменту вилучення при собі три медичних шприці з особливо-небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм масою 0,186гр.
Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляцію прокурора по справі задовольнити; адвоката в інтересах обвинуваченого та самого обвинуваченого,прохавших постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, що провадить дізнання зобов'язані всіх передбачених Законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
Ці вимоги Закону при проведенні досудового слідства по справі не виконані.
Обвинувачений послідовно стверджував, що злочину не вчиняв, а процесуальні документи, які знаходяться в матеріалах справи сфальсифіковані працівниками міліції, оскільки він їх не підписував і на цих документах стоять не його підписи. Суд намагався перевірити ці його твердження шляхом призначення почеркознавчої експертизи, однак за її висновками не виявилося можливим встановити автора цих підписів. Суд намагався усунути протиріччя в показах свідка ОСОБА_7- понятого по справі, однак до суду цей свідок не з'явився з невідомих причин і його явка не була забезпечена стороною обвинувачення.
За таких обставин суд обґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування і це його рішення відповідає вимогам ст. 281 КПК України, а тому апеляція прокурора по справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора по справі залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 липня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - без змін.
Судді: підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: В.І.Раєнок