Номер провадження 22-ц/791/2706/13 Головуючий в І інстанції Гуцалюк О.В.
Категорія: 24 Доповідач: Орловська Н.В.
2013 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Орловської Н.В.
Суддів: Майданіка В.В.
Кутурланової О.В.
при секретарі Шаповаловій К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району міського житлово-комунального управління в м. Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2013 року у справі за позовом житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району міського житлово-комунального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,
03 квітня 2013 року представник житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району міського житлово-комунального управління звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, станом на 01 березня 2013 року, в сумі 951,34 грн., інфляційних витрат у сумі 7,61 грн. та 3 проценти річних від простроченої суми у розмірі 229,40 грн.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2013 року позовна заява залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі представник житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району міського житлово-комунального управління посилаючись на відсутність підстав для залишення позову без розгляду та порушення судом норм процесуального права при постановлені даної ухвали, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України через повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин або повторного неповідомлення ним причин неявки у судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи без його участі за умови належного повідомлення позивача про судовий розгляд.
Залишаючи без розгляду позовну заяву суд виходив з того, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без надання доказів поважності причин його неявки в судове засідання.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд вперше призначено на 19.06.2013 року про що повідомлений позивач у день розгляду справи всупереч, встановленому ч.4 ст.74 ЦПК України порядку, оскільки поштове повідомлення із судовою повісткою направлено позивачеві 17 червня 2013 року, що є недостатнім строком для явки в суд представника і підготовки до участі в судовому засіданні. (а.с.30)
Крім того, відомості про належне повідомлення позивача про повторний розгляд справи і судовому засіданні 09 липня 2013 року в матеріалах справи відсутні.
Отже, за наведених вище обставин справи та наявності заяви представника позивача про неможливість забезпечення явки в судове засідання до 01 серпня 2013 року та перенесення розгляду справи на іншу дату, висновок суду про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду суперечить п.3 ч.1 ст.207 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати зазначену ухвалу суду з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району міського житлово-комунального управління в м. Херсоні задовольнити.
Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді: