Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
"09" квітня 2009 р. Справа № 12/68
Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали
Позивач: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) , пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001
В особі філії : "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир", бульвар Новий, 5, м. Житомир, 10014
Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки", вул. Дружби народів, 36, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,
Предмет спору: про стягнення заборгованості 43066757,35 грн.
позивач: Попов І.В. довіреність № 2270 від 08.04.2009 представник
відповідач: не з"явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 39851306 грн 22 коп, по простроченим процентам за період з 03.11.2008 р. по 02.03.2009р. в сумі 2929910 грн. 49 коп., заборгованості по простроченій комісії за управління кредитом за період з 03.11.2008 р. по 02.03.2009р. в сумі 163495 грн. 07 коп. , пеню за період з 03.11.2008 р. по 02.03.2009р. в сумі 122045 грн. 57 коп., згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії №31 від 15.04.2008 року.
Представник позивача надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повноважного представника в судове засідання не направив , витребовані судом документи не надав.
В судовому засіданні позивачем, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, було подано заву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ЗАТ "Маслозавод Прилуки" борг в сумі 39851306 грн. 22 коп., прострочені проценти за період з 03.11.2008 р. по 02.03.2009р. в сумі 2929910 грн. 49 коп., прострочена комісійна винагорода за період з 03.11.2008 р. по 02.03.2009р. в сумі 163495 грн. 07 коп., пеню по простроченим відсоткам за період з 03.11.2008 р. по 02.03.2009р. в сумі 118408 грн. 29 коп., пеню по простроченій комісійній винагороді за період з 03.11.2008 р. по 02.03.2009р. в сумі 6101 грн. 30 коп.
Заява про збільшення позовних вимог була прийнята судом, оскільки це є правом сторони, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і вона не протирічила діючому законодавству та не зачіпала нічиїх охоронюваних законом інтересів.
До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання, в якому просить зобов"язати суд надіслати на адресу відповідача не додані документи, які вказані в додатку позовної заяви та відкласти розгляд справи для належної підготовки до справи.
Представник позивача щодо клопотання відповідача не заперечував.
Представник позивача надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.
Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що всебічний та об"єктивний розгляд справи неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, а тому клопотання відповідача про відкладення підлягає задоволенню.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Щодо направлення позивачем відповідачеві копії документів, доданих до позовної заяви, то в цій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки , відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві надсилається в обов"язковому порядку позовна заява і додані до неї документи, якщо цих документів у сторін не має.
Відповідач у своїй заяві підтвердив, що він отримав позовну заяву і розрахунок ціни позову. Кредитний договір, який доданий до позовної заяви , є двостороннім і відповідно один примірник знаходиться у відповідача. Щодо платіжних доручень про сплату державного мита і витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, довідки держказначейства про зарахування мита до бюджету та квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу , то вказані документи надаються для суду в одному примірнику, і не підлягають направленню відповідачу. Ухвала від 10.02.09р. господарського суду Житомирської області № 14\55 та ухвала господарського суду Чернігівської області від 16.02.09р. № 02-02\92 виносились і відносно відповідача, а тому вони направлялись судом на його адресу.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "28" квітня 2009 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.
2. Зобов'язати позивача: надати витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації позивача та відповідача; докази надання кредиту (копії платіжних документів та заявок позичальника на видачу чергової частини кредиту);надати уточнені розрахунки пені з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України ; зобов"язати позивача направити відповідачеві копію заяви про збільшення позовних вимог та розрахунок до неї. 3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази погашення заборгованості; витяг з Державного реєстру про реєстрацію.
4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Лавриненко Л.М.