Справа № 554/9652/13-п
Іменем України
Дата документу 13.08.2013
13 серпня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, пенсіонера, ідентифікаційний код невідомий,
Із протоколу, складеного оперуповноваженим СКМСД Октябрського РВ ПМУ України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 слідує, що 16 липня 2013 року, приблизно о 03 год. 00 хв., порушник ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що у останнього виникла сварка з бабусею, що на думку ініціатора складення протоколу є вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що син довго сидів за комп'ютером, після чого бабуся зробила йому зауваження та між ними виник конфлікт.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, об'єктивну сторону даного правопорушення, зокрема, в чому саме виявилося ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості необхідні для вирішення справи, чим порушені вимоги ст. 256 КУпАП, додані документи, процесуальне походження яких невідоме.
Таким чином, суд не може оцінювати протокол про адміністративне правопорушення як доказ у відповідності зі ст. 251 КУпАП, у зв'язку з чим позбавлений можливості встановити наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення порушника до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_4