16.09.2013
Справа: 33/791/215/13
16 вересня 2013 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього,-
За постановою судді Білозерського районного суду від 21.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на Виробничо-експериментальному Дніпровському осетровому заводі, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і позбавлено права керування транспортними засобами на 2 роки за те, що він о 17 годині 10 хвилин 07.08.2013 року керував мопедом «Хонда» в с.Велетенське Білозерського району з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медичного огляду на предмет оп'яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати і провадження по справі закрити за тих обставин працівники міліції не затримували його під час керування мопедом, а схопили на вулиці Радянська де ніхто з його родичів та знайомих не проживає. Від медичного огляду відмовився тому, що не керував будь-яким транспортним засобом. Належний йому мопед знаходився на той час у його тещі на АДРЕСА_2. Свідки по справі також не підтверджують управління ним мопедом.
Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
За протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року вказано, що ОСОБА_1 07.08.2013 року в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом «Хонда», відмовився від медичного обстеження в присутності свідків.
Разом з тим, окрім запису в протоколі будь-яких доказів про керування о 17 годині 07.08.2013 року ОСОБА_1 мопедом «Хонда» по справі не зібрано.
Його твердження в цій частині підтверджуються і тим, що у вказаному протоколі не вказано номер транспортного засобу, що свідчить про його відсутність на час затримання.
Свідки по справі також не підтверджують факт управління ОСОБА_1 мопедом, а вказують лише на те, що він відмовився від проходження медичного обстеження.
За таких обставин слід зробити висновок, що по справі не надано доказів які би підтверджували факт управління ОСОБА_1 транспортним засобом мопедом «Хонда» на час його затримання, а тому постанова судді підлягає скасуванню, а подальше провадження по справі необхідно закрити за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовільнити, постанову судді Білозерського районного суду від 21 серпня 2013 року відносно нього скасувати і подальше провадження по справі закрити за недоведеністю його вини у вчиненні передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП правопорушення.
Постанова подальшому оскарженню не підлягає.
Судді: підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: В.І.Раєнок