Справа № 11кп-791/226/13р. Головуючий у першій інстанції Гордимов А.В.
Категорія: ч.1 ст. 259 КК України Доповідач: Грушицький А.
Іменем України
17 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді Грушицького А.,
суддів Ковальової Н.М., Ришкової Н.В.,
з участю секретаря Фокіної Є.В.,
прокурора Коломійця В.В.,
засудженої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 12013230030000840 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 липня 2013 року, -
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Щорс Чернівецької області, громадянку України, з середньою технічною освітою, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не судиму,
за ч. 1 ст. 259 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засуджену покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Вироком суду ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за те що вона 12 лютого 2013 року о 17 год. 48 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Маяк» по вул. Академіка Тарле в м. Херсоні переслідуючи прямий умисел направлений на порушення громадської безпеки в частині надання населенню достовірної інформації про загрозу злочинних посягань, в результаті чого бажаючи створити обстановку загального страху і невпевненості, викликати недовіру до органів влади, породити паніку, тим самим порушити безпеку суспільства, бажаючи дезорганізувати діяльність ТРЦ «Фабрика» який знаходиться по вул. Залаегерсег 18 у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, за допомогою мобільного телефона з абонентським номером оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_1, зробила два послідовних дзвінка на спеціальний номер « 101» та здійснила завідомо неправдиве повідомлення про терористичний акт, а саме про замінування ТРЦ «Фабрика», бажаючи щоб вказане повідомлення набуло подальшого поширення, в результаті чого правоохоронними органами було здійснено евакуацію більш ніж 2000 осіб.
В апеляційній скарзі зі змінами прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій засудженої та призначену їй міру покарання, вказує на істотні порушення судом кримінального процесуального закону, і ставить питання про зміну вироку в якому просить вказати правильний номер кримінального провадження, захисника обвинуваченої, та вирішити питання про відшкодування процесуальних витрат.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Коломійця В.В. на обґрунтування апеляції, пояснення та останнє слово засудженої ОСОБА_2, в якому вона просила залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора підлягаючою задоволенню.
Суд у вироку не вирішив питання щодо процесуальних витрат.
Отже судом, який ухвалив обвинувальний вирок, порушено вимоги ч.1 ст.124 КПК України, у якій зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Крім того, у вступній частині вироку судом невірно зазначено номер кримінального провадження, і не вказано адвоката засудженої ОСОБА_3
Доводи апеляційної скарги прокурора щодо порушення судом при постановленні вироку вимог ч. 1 ст. 124 КПК України є слушними.
Так, у кримінальному провадженні судові витрати на залучення експерта загалом складають 1586, 83 грн.
Вказаний розмір витрат підтверджений матеріалами кримінального провадження, а тому підлягає стягненню із засудженої, а вирок суду у цій частині зміні.
Керуючись ст. ст. 408, 124 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вказати що Дніпровський районний суд м. Херсона 04 липня 2013 року розглянув кримінальне провадження № 12013230030000840 щодо ОСОБА_2 з участю адвоката ОСОБА_3
Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013230030000840 щодо ОСОБА_2 в частині вирішення питання щодо процесуальних витрат - змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1586, 83 грн. - витрати на залучення експерта.
В решті вирок залишити без зміни.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: А. Грушицький