Справа № 1-202/09
м. Луцьк 12 березня 2009 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Сівчука А.Є.
за участю секретаря - Іваничко Т.Г.
прокурора - Ткачука М.М.
потерпілого - ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- за ст. 289 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 . в ніч з 4 на 5 січня 2009 року, в селі Великий Омеляник Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території приватного домогосподарства поблизу будинку АДРЕСА_4 , використовуючи ключі від замка дверцят і замка запалювання, незаконно таємно заволодів легковим автомобілем марки “CHERY AMULET A15» р/н “ НОМЕР_1 » вартістю 55000 грн., власником якого є ОСОБА_3 , 1963 р.н., і, яким має право розпоряджатися ОСОБА_1 , 1956 р.н., маючи намір скористатися даним автомобілем для поїздки в село Гірки Любешівського району, а в подальшому повернув автомобіль з механічними пошкодженнями, що виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на автодорозі сполученням “Луцьк-Маневичі» між селами Граддя і Довжиця Маневицького району і, яка з вини ОСОБА_2 . в органах внутрішніх справ зареєстрована не була.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 4 січня 2009 року, ввечері, він пішов в гості до свого колишнього вітчима ОСОБА_1 ., який приїхав з Москви. Вони посиділи, випили спиртного, поговорили. Коли ОСОБА_1 . ліг спати, він взяв ключі від автомобіля останнього на стільці, щоб забрати цигарки в машині. Після того, як він взяв цигарки, в нього виникло бажання покататися на даному автомобілі. Відчинивши дверцята, він сів в машину та поїхав на вул.Володимирську в м.Луцьку, де зустрів своїх знайомих, які приєдналися до нього в автомобіль та вони всі разом поїхали в село Гірки Любешівського району. Був він тоді в стані алкогольного сп'яніння, посвідчення водія в нього не було. На автодорозі сполученням “Луцьк-Маневичі», між селами Граддя і Довжиця Маневицького району, він не справився з керуванням і машина перекинулася. Водій буса, якого вони разом з хлопцями зупинили, допоміг поставити автомобіль на колеса. Потім вони знову сіли в автомобіль на поїхали назад. Підсудний поставив автомобіль на місце, де взяв його, але він вже був в пошкодженому стані. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому підтверджується зібраними по справі матеріалами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового розгляду, а саме:
• показаннями потерпілого ОСОБА_1 ., даними ним в судовому засіданні про те, що ввечері 04.01.2009 року до нього прийшов ОСОБА_2 . ночувати. Вони посиділи, випили спиртного, поговорили. ОСОБА_1 . ліг спати, а документи на машину та ключі залишились лежати на стільці. Вранці, коли прокинувся, він побачив, що машина побита. Оскільки ОСОБА_2 . ніде не було, він зрозумів, що саме ОСОБА_2 . брав без дозволу його автомобіль і при цьому пошкодив його. Ремонтував автомобіль він сам, але будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до підсудного ОСОБА_2 . він не має, просить суворо його не карати.
Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 . у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 . своїми умисними діями спрямованими на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинив злочин передбачений ст.289 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_2 ., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу підсудного.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 ., суд відносить з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання підсудному суд відносить - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 . раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, потерпілий ОСОБА_1 . просив суворо його не карати, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.1 України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 . від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 . залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1460,33 (одну тисячу чотириста шістдесят гривень тридцять три копійки) грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи (а.с.35).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук