Справа № 2-703/2009
10 квітня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про розірвання договору кредиту та стягнення суми боргу, -
Представник позивача звернувся до суду 11 березня 2009 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 05 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №094-г/15, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі в сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 березня 2009 року. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язався погашати кредит згідно графіку та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, але ОСОБА_2 порушив графік погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21 жовтня 2008 року становить 5508,28 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитодавцем щодо сплати ОСОБА_2 суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить розірвати договір кредиту та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 5508,28 грн., судовий збір в сумі 55,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечував. Крім того, надав письмову заяву, в якій просить виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 , оскільки має намір сплачувати заборгованість за кредитним договором самостійно.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 05 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 094-г/15, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі в сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 березня 2009 року, вказане підтверджується копією договору. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язався погашати кредит згідно графіку та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, але ОСОБА_2 порушив графік погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21 жовтня 2008 року становить 5508,28 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитодавцем щодо сплати ОСОБА_2 суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат, вказане підтверджується копією договору поруки від 05 вересня 2007 року. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі та надав письмову заяву, в якій просить виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 як його поручителя, оскільки має намір сплачувати заборгованість перед банком самостійно (заява додається до матеріалів справи). Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком заборгованості позовної суми.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Таким чином суд, перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 55,08 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати договір кредиту № 094-г/15 від 05 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5508,28 грн., судовий збір в сумі 55,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та перерахувати на рах. № 29094 090913001 в ОСОБА_1 в Харківській області, МФО 351715, код 14350784.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: М.О.ДЕГТЯРЧУК