06 квітня 2009 р.
№ 35/443-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В. - доповідач,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги
Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
на
рішення господарського суду Харківської області від 17.12.08
у справі
№35/443-08
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ІМЦ", м. Харків
про
стягнення 132 547,00грн.
за участю представників сторін:
від ВАТ "Укрнафта" -Кисельов Є.В.,
від ТОВ "Альфа ІМЦ" - не з'явилися.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.08 (суддя Швед Е.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.
Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" рішення вважає таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та передати справу на новий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ВАТ "Укрнафта", Вищий господарський суд України,
Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ІМЦ", в подальшому з уточненнями до позовної заяви, про стягнення 90 0000,00грн. штрафу за прострочку постачання товару відповідно до договору купівлі-продажу від 18.02.05 №20/88-МТР та специфікаціями до нього: від 01.04.05 №3 на суму 17 542,00грн., від 05.09.05 №6 на суму 56 250,00грн., від 14.09.05 №6-а на суму 6 755,00грн. та від 18.10.05 №7 на суму 9 453,00грн.
Дослідивши подані сторонами докази, господарський суд Харківської області встановив, що цивільно-правові зобов'язання, що виникли між сторонами на підставі вказаного договору та специфікацій до зазначеного договору, виникли в період з 01.04.05 по 18.10.05, а позовну заяву подано 18.11.08, тобто з пропуском строку позовної давності, яка до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) законодавчо встановлена в один рік.
З урахуванням встановленого, та з огляду на те, що відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, місцевим господарським судом і було відмовлено в позові.
Посилання в касаційній скарзі на те, що місцевий господарський суд не дослідив і не дав оцінки поданим ним доказам є безпідставними. Із змісту рішення вбачається, що суд дав оцінку поданим сторонами доказам, встановив повно обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку.
Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обгрунтованого висновку господарського суду Харківської області.
За наведених обставин підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ВАТ "Укрнафта" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 17.12.08 у справі №35/443-08 -без змін.
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан