31 березня 2009 р.
№ 6/279/08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкін В.Е.,
Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.,
за участю представників:
Приватного будівельного підприємства "Азовбуд"
Маншиліна Г.О. -(дор. від 14.01.2009)
Селянське (фермерське) господарство "Фазенда"
Поципуха В.В. -(дор. від 23.03.2009)
Кобец К.В. -(дор. від 23.03.2009)
розглянувши касаційну скаргу
Приватного будівельного підприємства "Азовбуд"
на рішення
від 20 червня 2008
господарського суду Запорізької області
у справі
№ 6/279/08 господарського суду Запорізької області
за позовом
Селянське (фермерське) господарство "Фазенда"
до
Приватного будівельного підприємства "Азовбуд"
про
стягнення заборгованості
Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2008 (суддя Л.Місюра) позов про стягнення заборгованості за послуги зі збирання врожаю задоволені.
В стягненні судових витрат за послуги адвоката відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позивач виконав для відповідача роботи, що підтверджено двосторонніми актами виконаних робіт, а відповідач зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг виконав частково, тому відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України залишок заборгованості підлягає стягненню.
Договір про надання адвокатських послуг укладено між громадянином і адвокатом, докази укладення договору позивачем з адвокатом не надані, з договору не вбачається, що послуги надаються по вирішенню саме даного спору, участі у розгляді спору в суді адвокат не приймав, тому у стягненні послуг адвоката слід відмовити.
Відповідач в касаційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.
Скаржник вважає, що суд не застосував норми ст.ст. 834, 837, 846, 848, 849, 851-854, 857, 858 Цивільного кодексу України, що регулюють правовідносини з договору підряду, суд не встановив характеру спірних правовідносин не з'ясувавши чи було укладено договір підряду чи договір надання послуг, всупереч приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" акти виконаних робіт не містять всіх необхідних для такого роду документів реквізитів.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представника скаржника, який касаційну скаргу підтримав та представника позивача, який проти касаційної скарги заперечив, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Господарським судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 37 від 02.09.2007 за умовами якого позивач зобов'язався провести збирання полів соняшника відповідача, а відповідач оплатити виконані роботи.
Позивач виконав роботи, обумовлені договором, що підтверджено актами виконаних робіт від 05.09.207, 16.09.2007, 10.10.2007.
Відповідач не заперечує, що підписував зазначені акти.
Судом встановлено, що відповідач частково оплатив надані послуги.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що в порушення вимог ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач не виконав взятих зобов'язань щодо оплати наданих послуг, тому правомірно задовольнив позовні вимоги.
Касаційна інстанція зазначає, що оцінка доказів, питання їх належності та допустимості, а також встановлення фактичних обставин справи відноситься виключно до компетенції господарського суду першої інстанції, натомість перевірка їх достовірності, надання переваги одним доказам перед іншими виходить за межі касаційного перегляду за приписами ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України.
Заважаючи на це доводи скаржника щодо не дослідження виду зобов'язання, що встановлено сторонами, не змінює саму суть зобов'язальних правовідносин та не впливає на їх зміст, а посилання на обставини невідповідності актів виконаних робіт вимогам законодавства не спростовують фактичних обставин виконання позивачем робіт, обізнаності відповідача з такими обставинами, про що свідчать підписані акти, а тому до уваги не приймаються.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2008 у справі № 6/279/08 господарського суду Запорізької області залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення
Головуючий В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун