Справа № 2-а-10/09
11 березня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого -судді: Стасіва І.С.
при секретарі: Процюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції Чернівецького міського управління МВС України в Чернівецькій області про скасування постанови № СЕ 025627 від 21.01.2009 року, -
ОСОБА_1 . звернувся в суд з адміністративним позовом до відділення Державтоінспекції Чернівецького міського управління МВС України в Чернівецькій області про скасування постанови № СЕ 025627 від 21.01.2009 року. Посилається на те, що 21 січня 2009 року в м. Чернівці працівником відділу Державтоінспекції Чернівецького міського управління МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 . - було винесено постанову СЕ №025627 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., за порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена відділом Державтоінспекції Чернівецького міського УМВС України в Чернівецькій області керуючись положеннями ст. 283 КУпАП. Він не погоджується із самим фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, що зазначений в постанові СЕ №025627 та з адміністративним стягненням накладеним на нього у виді штрафу 425 грн., у зв'язку з чим змушений звернутись до суду за захистом порушеного права. Вважає постанову СЕ №025627 відділу Державтоінспекції Чернівецького міського управління МВС України в Чернівецькій області такою, що суперечить чинному законодавству та порушує його права та законні інтереси, оскільки, 21 січня 2009 року він, керуючи власним автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав з вул. Гагаріна в м. Чернівці на вул. Головну. На перехресті цих вулиць зайняв крайнє ліве положення, включив лівий сигнал повороту, так як планував повертати ліворуч. Після того як він виїхав на вул. Головну його зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_2 ., який стверджував, що до виконання повороту він не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги. Вважає, що інспектор з свого місця розташування не міг бачити точно наскільки крайнє положення він зайняв до повороту, оскільки знаходився на відстані близько 80-100 метрів і між ними була клумба, що розділяє на цьому перехресті потоки руху транспорту, який виїжджає з вул. Чернишевського та в'їжджає на неї, у зв'язку з чим зазначене в постанові СЕ №025627 про адміністративне правопорушення: «що 21.01.2009 р. в 12-15, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 д/н НОМЕР_1 , при повороті ліворуч з вул. Чернишевського на вул. Головну не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині призначене для руху в цьому напрямку, чим допустив порушення п. 10.4 ПДР України» не відповідає дійсності, і ним не було здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Просить скасувати постанову відділу Державтоінспекції Чернівецького міського управління МВС України в Чернівецькій області СЕ №025627 від 21.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 . в судовому засіданні посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився та про причину своєї неявки в суд не повідомив, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Свідок ОСОБА_3 . в судовому засіданні дав показання, що 21 січня 2009 року він, разом із своїм племінником ОСОБА_4 . їздив у м.Чернівці, і будучи за кермом власного автомобіля марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », біля 12 години, проїжджаючи по вулиці Гагаріна вздовж залізно-дорожнього вокзалу, він помітив автомобіль ОСОБА_1 ., який знаходився в лівому ряду потоку руху транспорту з ввімкненим показчиком повороту. ОСОБА_1 . пропустив його автомобіль, і повернув за ним ліворуч, але коли він обернувся, то помітив, що автомобіль ОСОБА_1 . зупинили працівники ДАІ, він поїхав далі.
Свідок ОСОБА_4 . в судовому засіданні дав аналогічні показання.
Перевіривши фактичні обставини, викладені в адміністративному позові, що підтверджуються поясненнями позивача та свідків, дослідивши письмові докази, суд, вважає, що дії інспектор ДАІ Чернівецького міського УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 . при винесенні постанови серії СЕ № 025627 від 21.01.2009 року про накладення на позивача адміністративного стягнення були неправомірними, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню з підстав, встановлених судом, а саме:
• згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не надав суду докази, які свідчать про правомірність винесеної постанови та не заявив про їх існування;
• при винесенні постанови не дотримано загальних правил накладення стягнення за адміністра-тивне правопорушення, передбачених ст.ст.33,280КУпАП, позивачу не роз'яснені його права, передбачені ст.63 Конституцією України та ст.268 КУпАП, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;
• при визначенні розміру штрафу не враховані сімейне і матеріальне становище позивача;
• не проведено перевірку щодо повторності вчинення позивачем правопорушень протягом року.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що позивач надав суду достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 . підлягають до задоволення.
На підставі ст.33, ст.268, ст.287- 289 ,п.1 ч.2 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9,86,104,158-163,167 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову серії СЕ № 025627 від 21.01.2009 року винесену інспектором ДАІ Чернівецького міського УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 . по справі про адміністра-тивне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 КУпАП та направити справу до ДАІ Чернівецького міського УМВС України в Чернівецькій області на новий розгляд.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскар-ження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений ст.186 КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністрати-
вного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий: