справа №1-219/09 р.
14 квітня 2009 року м. Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
Головуючого-судді Побережного В.Й.,
при секретарі Котелянець Т.М.,
з участю прокурора Соломикіна В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не військовозобов'язаного, судимого:
- ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 28.08.2008 р. близько 16 години, знаходився біля ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_2 , у якого на ремені штанів знаходився чохол з мобільним телефоном «Самсунг С100». З метою відкритого заволодіння чужим майном, підсудний наздогнав ОСОБА_2 , схопив його за праву руку, після чого правою рукою зірвав з його ременя чохол з мобільним телефоном «Самсунг С100», вартістю 100 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 19 гривень та чохол до мобільного телефону, вартістю 20 гривень, а всього на загальну суму 169 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. З метою подолання волі потерпілого до опору, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, ОСОБА_1 кулаком правої руки наніс йому удар в область голови, від якого потерпілий впав на землю, відчувши фізичний біль і з місця вчинення злочину з викраденим зник.
Крім цього, 23.02.2009 р. близько 20 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився неподалік АДРЕСА_3 , де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в тому, що він умисно наніс раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_3 один удар дерев»яною палицею в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, яке відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров»я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та суду показав, що 28.08.2008 р. близько 16 години він знаходився поблизу ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої по АДРЕСА_2 , де помітив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_2 , у якого на ремені знаходився чохол з мобільним телефоном. Він вирішив відібрати у нього мобільний телефон. Коли ОСОБА_2 порівнявся з ним, він лівою рукою схопив його за праву руку, а своєю правою рукою зірвав з ременя чохол з мобільним, після чого кулаком правої руки вдарив ОСОБА_2 в область голови та з викраденим телефоном втік. Викрадений мобільний телефон він продав на ІНФОРМАЦІЯ_7 незнайомому чоловіку за 20 гривень, а гроші витратив на власні потреби.
23.02.2009 р. близько 19 години 50 хвилини він проходив біля АДРЕСА_3 та почув чоловічі голоси, які доносилися з-під бетонного накриття. Він знайшов дерев»яну палицю та почав нею стукати по бетонному накриттю. Через декілька хвилин з-під накриття визирнув чоловік, після чого він безпричинно вдарив цього чоловіка палицею по голові. Від несеного удару чоловік впав. Що відбувалося далі він точно не пам'ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Підсудний ОСОБА_1 вину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1 , його винність в інкримінованих злочинах також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:
по епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_2
- протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_2 про відкрите викрадення у нього мобільного телефону «Самсунг С100» (а.с.4);
- протоколом огляду місця пригоди від 06.12.2008 р., в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу АДРЕСА_2 , на яку вказав потерпілий ОСОБА_2 , що саме там його було пограбовано (а.с.5-6);
- протоколом явки з повинною від 06.12.2008 р., в якій ОСОБА_1 повідомляє про вчинення ним в серпні 2008 р. пограбування потерпілого ОСОБА_2 поблизу ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 (а.с.9);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.12.2008 р. за участю ОСОБА_1 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини пограбування ОСОБА_2 (а.с.18-22).
по епізоду хуліганських дій, вчинених відносно потерпілого ОСОБА_3
- заявою ОСОБА_3 від 23.02.2009 р. про вчинення стосовно нього хуліганських дій та спричинення тілесного ушкодження (а.с.4);
- протоколом огляду місця пригоди від 24.02.2009 р., в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу АДРЕСА_3 , на яку вказав потерпілий ОСОБА_3 , що саме там ОСОБА_1 безпричинно спричинив йому тілесне ушкодження (а.с.5-6);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.03.2009 р., в ході якого ОСОБА_1 на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення ним хуліганських дій та спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3 (а.с.23-25);
- висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено забійну рану волосистої частини голови, яка утворилася від дії тупого твердого предмету і травмуючим механізмом її утворення була ударна дія тупого твердого предмету, що підтверджується характером рани. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я (а.с.27-28).
Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого та в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 296 ч.1 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_1 , дані про його особу, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості, передбачений ст.186 ч.2 КК України, - тяжким.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить, усвідомлення ним вини, каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 , суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Із-за таких обставин та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 , не займається суспільно-корисною працею, веде паразитичний спосіб життя, один із злочині вчинив під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.186 ч.2 КК України, - 4(чотири) роки 2 місяці позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.4 КК України, з урахуванням ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання, - 4(чотири) роки 2 місяці позбавлення волі;
- за ст.296 ч.1 КК України, - 2(два) роки обмеження волі.
Згідно ст.ст.71, 72 КК України, шляхом часткового приєдання невідбутого покарання, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання, - 4(чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 , до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий-суддя: В.Побережний