1 інстанція
код суду 2702
справа № 2-5861/2008
справа №2-2053/2009
06 березня 2009 року Гагарінський районній суд
м. Севастополя
в складі :
головуючого судді Бессараб Л.М.
при секретарі Барбашовій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд
ОСОБА_1 звернувся в грудні 2008 року до Гагарінського районного суду м. Севастополя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач мотивує тім, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , у вказаній квартирі прописаний відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яки зареєстровані та не проживають в даній квартирі і раніше там ніколи не жили.. З моменту реєстрації за даною адресою відповідачі жодного дня не проживали, та витрат по утриманню житлового приміщення не сплачували, що є підставою для зняття їх з обліку за даною адресою.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи був повідомлений.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 27.07.2004 року, засвідченим державним нотаріусом Шостої Севастопольської державної нотаріальної контори за реєстраційним №1-581 , у вказаній квартирі прописаний відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яки зареєстровані та не проживають в даній квартирі і раніше там ніколи не жили. Позивачем було надано право користування належним йому житловим приміщення відповідачам, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, яка додана до матеріалів справи. Як вбачаться з пояснень позивача відповідачі жодного дня житловим приміщення не користувалися, ніяких речей відповідачів в спірній квартирі не немає, своє особисте майно, одяг, предмети гігієни відповідачі в квартиру не приносили.
У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків.
Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Отже відсутність відповідача за адресою проживання понад 6 місяців є підставою для визнання його таким, що втратив право користування цім житловим приміщенням.
Оскільки, позивач не ставить питання про стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача
На підставі вищевказаного, керуючись ст..ст. 208-209,213-215, 224-226 ЦПК України, ст.. 71,72 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Заочне рішення не набрало чинності
Суддя Гагарінського районного суду
М. Севастополя Л.М. Бессараб