01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.04.2009 № 05-5-43/15946
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів: Куровського С.В.
Михальської Ю.Б.
За участю представників:
від позивача Якименко А.В. - за дов. № 17 від 27.11.2008від відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"
на рішення Господарського суду м.Києва від 06.02.2009
у справі № 05-5-43/15946 (суддя Пасько М.В.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"
до ТОВ "Віста Лтд"
про стягнення 18589,01 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2009 № 05-5-43/15946 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста ЛТД» про стягнення 18 589,01 грн. повернуто позивачу з доданими до неї документами без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2009 № 05-5-43/15946 скасувати.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши позовні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2009 № 05-5-43/15946 повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме, що фіскальні чеки № 6118 та № 6117 від 03.02.2009 не можуть вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви, оскільки з їх змісту не можливо дійти беззаперечного висновку про надсилання саме копії позовної заяви відповідачу, в свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви є бланк опису вкладення.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду та вважає його помилковим з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви додано оригінали фіскальних чеків за № 6117 та № 6118 від 03.02.2009, з яких вбачається, що відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Віста ЛТД») було направлено рекомендовані листи на адреси, зазначені у позовній заяві.
Відповідно до абзацу 6 підпункту 3.3. пункту 3 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами), у застосуванні пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.
У розумінні статті 32 Господарського процесуального кодексу України чеки є доказом. У випадку сумніву в їх вірогідності чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд міг і повинен був витребувати додаткові докази (оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, відповідну довідку підприємства зв'язку тощо), але не мав законних підстав для повернення позовної заяви. Зокрема, така правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України від 04.11.2003 та у справі № А25/157 від 09.03.2004.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» задовольнити.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2009 № 05-5-43/15946 - скасувати.
Матеріали справи № 05-5-43/15946 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.
Постанову може бути оскаржено протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Кондес Л.О.
Судді Куровський С.В
Михальська Ю.Б.