79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
31.03.09 Справа № 10/232
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Мурської Х.В.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини “Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України в особі її філії -Закарпатського обласного управління “Закарпаттяекокомресурси» від 24.02.2009 р. № 50
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2009 р.
у справі № 10/232
за позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини “Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України, м.Київ, в особі її філії -Закарпатського обласного управління “Закарпаттяекокомресурси», м.Ужгород
до ВАТ “Свалявські мінеральні води», м.Свалява Закарпатської обл.
про стягнення 378 851, 82 грн. заборгованості за надані послуги щодо збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки)
За участю представників сторін:
від позивача -Мигович М.В. (начальник управління);
від відповідача -Гонтарчук Г.В. (представник, довіреність від 01.11.2008 р. без номера в матеріалах справи)
Представникам сторін роз»яснено їх права й обов»язки, передбачені ст.22 ГПК України.
За письмовим клопотанням позивача (27.03.2009 р. вх. № 2087) в судовому засіданні забезпечувалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розпорядженням голови суду від 31.03.2009 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).
Заяв про відвід суддів не поступало.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2009 р. у справі № 10/232 (суддя Івашкович І.В.) у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.
Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, де просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.
Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарський суд не дав правової оцінки виконання відповідачем умов п.п.2.2, 4.1, 4.2 договору та не визнав за необхідність обов»язкове виконання їх відповідачем, оскільки одностороння відмова від виконання договірних зобов»язань не допускається; позивачем надавалась інформація про виконану роботу, направлялись листи та претензії, які залишені відповідачем без жодної відмітки та реагування, на що суд першої інстанції не звернув увагу; останній не дослідив надання послуг позивачем згідно з мінімальними нормами утилізації, передбаченими п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 915; останньою передбачено, що строк оплати послуг позивача не залежить від терміну надання акту виконаних робіт і ін.
У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні вимог апеляційної скарги, а відповідач навпаки заперечує їх, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
З метою подання додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись ст.38, п.3 ч.1 ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Розгляд апеляційної скарги Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини “Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України в особі її філії -Закарпатського обласного управління “Закарпаттяекокомресурси» від 24.02.2009 р. № 50 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2009 р. у справі № 10/232 відкласти на 15 год. 30 хв. 28.04.2009 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.
2. Зобов»язати сторін подати додаток № 1 до договору на 2005 рік, зокрема, на ІУ квартал, статзвітність відповідача та позивача за ІУ квартал 2005 року з письмовим поясненням щодо кількості вторсировини.
Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (25.04.2008 р.).
3. Явку уповноважених представників сторін визнати на власний розсуд.
4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Х.В.Мурська
Суддя Г.В.Орищин