Справа № 2-841/2009
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2009року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Бінько М.А.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідачки - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу, -
04.03.2009 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно довідки ОСОБА_6 за № 3627 від 05.02.2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 24.03.1993 року. Відповідно довідки ОСОБА_7 від 11.02.2009 року в даній квартирі зареєстровані вищевказані особи.
Посилаючись на те, що послуга щодо централізованого теплопостачання відповідачам надавалась, але останні її сплачували не в повному обсязі та нерегулярно, позивач просив стягнути на користь ОСОБА_3 заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.02.2009 року в розмірі 1 656 грн. 21 коп.
Ухвалою суду, відповідно до ст. 33 ЦПК України, замінено первісних відповідачів, які згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2005 року, визнані недієздатними, на опікуна вказаних осіб - ОСОБА_2
Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Крім того, просив стягнути з відповідачки понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., які були сплачені при зверненні з даним позовом до суду.
Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечувала проти стягнення вказаної суми заборгованості по оплаті за комунальну послугу з централізованого опалення та підігріву питної води.
Дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, відповідно до вимог передбачених ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою ОСОБА_6 за № 3627 від 05.02.2009 року.
У вказаній квартирі зареєстровані вказані особи. Згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2005 року, останні визнані недієздатними та призначений опікун ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.20,21 Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення за № 630 від 21.07.2005 року, п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-
комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач (наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях) зобов'язаний своєчасно вносити оплату за користування комунальними послугами, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо постачання теплоенергії, у строки встановлені договором.
Між тим, як вбачається з витягу з особового рахунку № 2229, що долучений до матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_1 існує заборгованість перед ОСОБА_3 за період з 01.10.2006 року по 01.02.2009 року в розмірі 1 656 грн. 21 коп. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості не погашена.
Наведене свідчить про те, між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому, обсяг прав та обов'язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки зобов'язання має виконуватися належним чином, а тому в силу ст.526 ЦК України, з відповідачки на користь ОСОБА_3 , підлягає стягненню заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 1 656 грн. 21 коп., за період з 01.10.2006 року по 01.02.2009 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що представником позивача - ОСОБА_8 згідно умов договору - доручення (представництво якої не суперечить положенням гл. 68 ЦК України), були сплачені 30 грн.00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь останньої. З відповідачки також стягується судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за комунальну послугу щодо надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води за період з 01.10.2006 року по 01.02.2009 року в сумі 1 656 (одна тисяча шістсот п'ятдесят шість) грн. 21 коп., перерахувавши її на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або, в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Л.В. Лузан