Постанова
Іменем України
18 березня 2009 року
Справа № 2-5/10576-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Волкова К.В.,
Лисенко В.А.,
за участю представників сторін:
представник позивача: Казакова Емма В'ячеславівна, довіреність № 2 від 26.01.09, Державне підприємство "Бахчисарайське лісове господарство";
представник відповідача: Котовська Наталя Дмитрівна, довіреність № 004-Д від 05.01.09, Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайського району електричних мереж ;
представник позивача: Прокопчук Вячеслав Петрович, довіреність № 11 від 11.02.09, Державне підприємство "Бахчисарайське лісове господарство";
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 26 січня 2009 року у справі № 2-5/10576-2008
за позовом державного підприємства "Бахчисарайське лісове господарство" (вул. Промислова, 4,Бахчисарай,98400)
до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)
в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж (вул. С.Чекаліна, 3,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98403)
про стягнення 16661,00 грн.
Позивач -державне підприємство "Бахчисарайське лісове господарство" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, з посиланням на статтю 1166 Цивільного кодексу України, про стягнення шкоди у розмірі 16491,00 грн., заподіяної внаслідок незаконної порубки, пошкодження та знищення лісних культур та штрафу у розмірі 170,00 грн. Заявою від 26 січня 2009 року позивач зменшив розмір позовних вимог, виключивши вказану суму штрафу, яка підлягає сплаті за адміністративне порушення.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 26 січня 2009 року у справі № 2-5/10576-2008 задоволено позов державного підприємства "Бахчисарайське лісове господарство" до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж про стягнення 16491,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, посилаючись на частину 6 пункту 12 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (надалі -Правила), статті 105, 107 Лісового кодексу України, визнав відповідача винним у порушенні природоохоронного законодавства та спричиненні шкоди.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, в позові відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права.
Так, заявник апеляційної скарги, посилаючись на пункти 5, 7, частину 7 пункту 12 вказаних Правил, стверджує про відсутність підстав для стягнення матеріальної шкоди.
Більш детально доводи сторони викладені безпосередньо в апеляційній скарзі.
За розпорядженням виконуючого обов'язки заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 березня 2009 року у складі судової колегії була проведена заміна судді Черткової І.В. на суддю Лисенко В.А.
12 березня 2009 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких сторона просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу -без задоволення.
У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представники позивача проти скарги заперечували.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
За результатами рейду, проведеного 12 вересня 2008 року у Михайлівському лісництві, майстром державного підприємства "Бахчисарайське лісове господарство" встановлено, що у виділах №№ 1, 2, 3, 4, 22 кварталу № 8 Михайлівського лісництва відбулась незаконна порубка дерев робітниками Бахчисарайського району електричних мереж: знищено дерев повністю до припинення росту -48 штук, пошкоджено дерев не до ступеня припинення росту -9 штук.
Факт порушення лісових культур зафіксовано у протоколі № 00000205 від 12 вересня 2008 року про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду протоколу була прийнята постанова № 5 від 02 жовтня 2008 року про притягнення до відповідальності за незаконну порубку 12 вересня 2008 року лісових культур та молодняку, що знаходяться у віданні та під охороною держави, директора Бахчисарайського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" Куценко Ю.О., якою накладено штраф у розмірі 170 грн. внаслідок порушення статті 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вважаючи, що діями відповідача спричинено шкоди лісу у розмірі 16491,00 грн., позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є стягнення суми у вигляді компенсації за шкоду, завдану у зв'язку з порубкою, пошкодженням і знищенням лісових культур. Оскільки спірні правовідносини виникли після набрання чинності Цивільним та Господарським кодексами України, останні підлягають регулюванню саме за правилами зазначених кодексів, а також спеціального законодавства: Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Лісового кодексу України, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.
Пунктом 1 Положення про Державний комітет лісового господарства України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 883 від 27 червня 2007 року встановлено, що Державний комітет лісового господарства України (Держкомлісгосп) є центральним органом виконавчої влади з питань лісового, мисливського господарства та полювання, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони навколишнього природного середовища.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 29 Лісового кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища у сфері лісових відносин застосовує у випадках, передбачених законом, економічні санкції до підприємств, установ та організацій, їх посадових і службових осіб, громадян за порушення вимог законодавства, подає позови до суду про відшкодування збитків і втрат, завданих унаслідок такого порушення.
У пункті 1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" № 02-5/215 від 01 квітня 1994 року, із наступними змінами та доповненнями, зазначено, що відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.
За статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За загальним правилом для притягнення, як до деліктної (позадоговірної) відповідальності, встановленої нормою статті 1166 Цивільного кодексу України, так і відповідальності за порушення договірних зобов'язань, необхідна наявність одних і тих же складових: шкода, протиправна поведінка особи, яка завдала шкоду, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою, вина. На цю обставину звернуто увагу зокрема у Роз'ясненнях Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" № 02-5/215 від 01 квітня 1994 року з наступними змінами і доповненнями.
Згідно з статтею 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
У відповідності до статті 107 вказаного Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Факт незаконної порубки дерев працівниками Бахчисарайського району електричних мереж підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00000205 від 12 вересня 2008 року (арк. с. 9), а вина відповідача -постановою № 5 від 02 жовтня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності (арк. с. 8). При цьому доказів скасування зазначеної постанови судовій колегії не надано.
Також факт порушення природоохоронного законодавства відповідачем зафіксовано актом міжвідомчої комісії від 12 вересня 2008 року, затвердженим головою Ароматненьської сільської ради, за участю депутатів Ароматненьської сільської ради, на території якої відповідачем спричинено шкоди лісу, охороні природи, раціональному використанню та відтворенню лісів (арк. с. 41-42).
Судова колегія приймає до уваги посилання відповідача на приписи частини 7 пункту 12 вказаних Правил, згідно з якими роботи з ліквідації аварій в електричних мережах дозволяється виконувати будь-якої пори року і в будь-який час без погодження із землекористувачами, але з повідомленням їх про проведення цих робіт у десятиденний термін після їх початку.
Однак вказана обставина не позбавляє відповідача обов'язку відшкодувати відповідні збитки, на що вказує частина 10 пункту 12 згаданих Правил, згідно з якою після закінчення ремонтних робіт енергопідприємства зобов'язані привести земельні угіддя до стану, придатного для їх використання за цільовим призначенням, а також відшкодувати власникам землі та землекористувачам збитки, заподіяні під час виконання робіт. Збитки власників землі та землекористувачів визначаються і відшкодовуються в установленому порядку.
При цьому, доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що ним були спиляні лише гілки дерев в межах охоронної зони, а не самі дерева під корінь, спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом № 00000205 від 12 вересня 2008 року про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані відповідні свідчення свідків (арк. с. 9).
За таких обставин, судова колегія доходить висновку про наявність в діях відповідача складу цивільного правопорушення, що є підставою для притягнення його до цивільної відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.
Перевіривши правильність розрахунку шкоди, проведеного відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, спричиненого лісу" від 23 липня 2008 року, апеляційна інстанція погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2009 року у справі № 2-5/10576-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді К.В. Волков
В.А. Лисенко