Ухвала
04 березня 2009 року
Справа № 2-29/10281-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Гоголя Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс-Агро" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 03.02.2009 у справі № 2-29/10281-2008
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримнафтапостачання" (вул.Глінки,72а,Сімферополь,95022; вул.Шкільна,7,с.Перове,Сімферопольський район, 96560)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс-Агро" (вул. Московська, 7,с. Котельникове, Красногвардійський р-н,97034)
про стягнення 81024,86 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.02.2009 у справі № 2-29/10281-2008 (суддя О.І. Башилашвілі) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кримнафтапостачання" задоволено.
З товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс-Агро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримнафтапостачання" стягнуто 72553,95 грн. заборгованості, 7255,39 грн. штрафу, 798,09 грн. збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції, 417,43 грн. - 3% річних. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс-Агро" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Заявником також подано клопотання про відновлення строку подачі апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що рішення суду, оформлене в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 09.02.2009, було отримано ним лише 14.02.2009, що й послужило причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.
Судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання про відновлення процесуального строку, визнавши причину пропуску цього строку поважною, оскільки строк пропущено не з вини заявника та трьохмісячний строк, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, протягом якого можливо відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, заявником не порушено.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати причину пропуску строку подачі апеляційної скарги поважною.
2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс-Агро" пропущений процесуальний строк подачі апеляційної скарги.
3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс-Агро" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 16 березня 2009 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
4. Зобов'язати сторін надати в засідання - документи, підтверджуючі їх вимоги та заперечення.
5. Позивач має право надати відзив на апеляційну скаргу.
Для пропуску у суд треба мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді В.І. Гонтар
Ю.М. Гоголь