Справа № 115/5338/13-к
Провадження № 1-кс/115/911/2013
Іменем України
"20" вересня 2013 р. м. Саки
Слідчий суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко А.П. при секретарі Каменьковій І.А., за участі прокурора Мараджапова З.Б., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Шевцової Н.М., погодженого з прокурором Мараджаповим З.Б., про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12013130350002255 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,
20 вересня 2013 року слідчий Слідчого відділу Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Мараджаповим З.Б., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 31 липня 2013 року близько 3 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, після чого з кімнати АДРЕСА_1, шляхом злому замку, діючи з розподілом ролей, вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_5, а саме: мобільного телефону марки «Моторола» білого кольору вартістю 2 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1, яка не являє матеріальної цінності для потерпілого, сумку фірми «Зара» чорного кольору вартістю 400 гривень, в якій знаходились шампунь Дегтярний об'ємом 250 мл., банківські картки, дві чоловічих краватки, брелок у вигляді серця, які не являють для потерпілого матеріальної цінності, а також гаманець чорного кольору вартістю 200 гривень, флеш карту об'ємом пам'яті 32 Гб вартістю 150 гривень, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 250 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1 31 липня 2013 року близько 5 години 00 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, після чого вони пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де шляхом злому дверей, діючи відповідно до розподілу ролей, з одній із кімнат вказаного домоволодіння таємно викрали 1 000 гривень, що належать ОСОБА_6, після чого спробували втекти з місця злочину, проте довести свій намір до кінця не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані господаркою будинку ОСОБА_7
1 серпня 2013 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.
1 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив їх задовольнити. Підозрюваний та його захисник не погодились із клопотанням слідчого, пояснивши, що визнають підозру у вчиненні злочину обґрунтованою, проте не вважають достатніми підстави для продовження строків триманні під вартою, оскільки ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де проживає разом із дружиною, шлюб із якою не зареєстрований і яка очікує на народження спільної із підозрюваним дитини; з'являтиметься на виклики слідчого та суду; перебуваючи не під вартою матиме можливість відшкодувати завдану ним шкоду.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, знаходжу клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Так, повідомлення про підозру було пред'явлено ОСОБА_1 1 серпня 2013 року. Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 2 серпня 2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з моменту затримання, тобто з 2 години 00 хвилин 1 серпня 2013 року. Відтак встановлений слідчим суддею строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 30 вересня 2013 року о 2 годині 00 хвилин, а передбачений пунктом 2 частини 1 статті 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування, який розпочався з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, закінчується 1 жовтня 2013 року.
Відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відтак за клопотанням слідчого строк тримання під вартою може бути продовжений, проте не довше, ніж до закінчення строку досудового розслідування, тобто лише до 1 жовтня 2013 року.
Враховуючи, що встановлений слідчим суддею строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 30 вересня 2013 року о 2 годині 00 хвилин, то підстав для його продовження у встановлених законом межах - до 1 жовтня 2013 року - не вбачається за відсутності доведеної доцільності для цього.
Отже, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 177, 183, 194, 197, 199, 219, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
В задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, протягом днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Власенко А. П.